Состояние сельского хозяйства РФ в прошлом и настоящем: колхозы, реформы, община

Тема: История колхозов и сельскохозяйственных реформ в России · Влияние руководителей колхозов на злоупотребления и возможная альтернатива в виде крестьянской общины

Кратко

В статье говорится, что состояние колхозов в СССР сильно зависело от моральных качеств руководителя: добросовестный глава обеспечивал развитие хозяйства, а негодный порождал скрытые злоупотребления вроде уравнивания «своих» в трудоднях. Автор считает преградой произволу раздельную обработку земли по образцу крестьянской общины РИ; слабостью такой общины он называет низкую техническую оснащённость.

Главное

  • Успешность колхоза во многом определялась личностью руководителя: при добросовестном главе хозяйство развивалось, при негодном возникали злоупотребления.
  • Злоупотребления возникали скрыто, например через уравнивание в трудоднях людей, отработавших меньше времени.
  • Колхозы имели законодательную самостоятельность, и это облегчало недобросовестным руководителям корыстные действия.
  • По мнению автора, недоработка советской власти позволила «сверху» разрушить колхозы почти без сопротивления рядовых членов.
  • Альтернативой считалась организация хозяйств по принципу крестьянской общины с раздельной обработкой земли на размежеванных участках.
  • Слабостью общины до реформ Столыпина была низкая техническая оснащённость, влиявшая на конечные результаты.

Многое, конечно, зависело от того, какой был руководитель хозяйства с моральной точки зрения. У добросовестного руководителя, как правило, хозяйство нормально развивалось и доходы рядовых членов росли. Если же был негодный глава, то тогда это порождало всякие злоупотребления. Как они возникали? В общем, незаметно и за спиной трудового коллектива. К примеру, попустительствуемые руководством на меньшую продолжительность отработанного времени «свои» лица «чудесно» уравнивались с остальными членами в трудоднях, т. е. налицо возникавшее неравенство в доходе за одинаковый труд. Иногда подобное выявлялось и виновники наказывались, но только если совсем переходило крайние пределы. И в отличие от обычных предприятий такие дела легче было проворачивать, поскольку колхозы законодательно имели немалую самостоятельность, которую на административном уровне старались использовать в корыстных целях. Поэтому законодательный просчёт оказался на руку таким руководителям, у которых сначала появлялись отдельные замашки, а затем и вовсе мнили себя новыми баринами. Дальше-больше, хозяйства вырождались, пока не произошло обогащение одних и разорение других членов особенно после начатых «реформ».

Таким образом, в РФ эта недоработка советской власти позволила сверху разрушить колхозы без особого сопротивления рядовых членов. А что было бы преградой устремлениям негодного руководства? За вычетом необходимых общих работ раздельная обработка земли членами хозяйств на размежеванных участках. Другими словами, реорганизация хозяйств по общему принципу деятельности крестьянских общин, имевшихся в РИ. Это принесло бы пользу СССР, так как снизу противодействовало бы негативу, исходившему от должностных лиц. Но само по себе разделение труда является лишь общим подходом и наиболее действенно лишь в сочетании с другими дополнительными мерами в зависимости от конкретных условий. Следует также уточнить, что слабостью общины РИ, существовавшей до «реформ» Столыпина была низкая техническая оснащенность, что сказывалась на конечных результатах.

Источник данных: Росстат.

Фрагменты

Многое зависело от руководителя хозяйства с моральной точки зрения: у добросовестного руководителя хозяйство нормально развивалось и доходы рядовых членов росли, а негодный глава порождал злоупотребления.

Злоупотребления возникали незаметно и за спиной трудового коллектива: попустительствуемые руководством «свои» лица с меньшей продолжительностью отработанного времени уравнивались с остальными членами в трудоднях.

В отличие от обычных предприятий такие дела легче было проворачивать, поскольку колхозы законодательно имели немалую самостоятельность, которую на административном уровне старались использовать в корыстных целях.

Преградой устремлениям негодного руководства могла бы стать, за вычетом необходимых общих работ, раздельная обработка земли членами хозяйств на размежеванных участках — иначе говоря, реорганизация по принципу крестьянских общин, имевшихся в Российской империи.

Слабостью общины Российской империи, существовавшей до реформ Столыпина, была низкая техническая оснащённость, что сказывалось на конечных результатах.

Вопросы и ответы

Почему в одних колхозах хозяйство развивалось, а в других нет?
По мнению автора, многое зависело от руководителя: у добросовестного главы хозяйство нормально развивалось и доходы рядовых членов росли, а при негодном руководителе возникали злоупотребления.
Как возникали злоупотребления в колхозах?
Они возникали незаметно и за спиной трудового коллектива: например, лица, отработавшие меньше времени, при попустительстве руководства уравнивались с остальными в трудоднях, что вело к неравенству в доходе за одинаковый труд.
Почему злоупотребления было легче проворачивать именно в колхозах?
Потому что колхозы законодательно имели немалую самостоятельность, которую на административном уровне старались использовать в корыстных целях, в отличие от обычных предприятий.
Что, по мнению автора, могло бы стать преградой злоупотреблениям руководства?
Раздельная обработка земли членами хозяйств на размежеванных участках при сохранении необходимых общих работ, то есть организация по принципу крестьянских общин, существовавших в Российской империи.
В чём была слабость крестьянской общины в Российской империи?
В низкой технической оснащённости, что сказывалось на конечных результатах.