Существенно ухудшил состояние лесного хозяйства принятый в 2006 г. Лесной кодекс РФ, ликвидировавший главное звено лесной охраны - лесхозы в целях якобы появления рачительного частника, заботящегося и восстанавливающего их. Сейчас же наглядно проявились результаты деятельности «эффективных собственников» учитывая значительные сокращения лесовосстановления. Отсюда, логично возрастали соответствующие доходы от интенсивного лесопользования. Возможно, лишь оценочно определить возраставшие масштабы незаконной вырубки лесов, учитывая с 2006 г. кратное сокращение лесников. Как сообщили в Совете Федерации РФ - « В 2000 г. численность сотрудников государственной лесной охраны составляла 90 тыс. человек. В связи с реформой системы федеральных органов исполнительной власти, принятием Лесного кодекса в 2006 г. и передачей функций лесной охраны субъектам РФ их численность сократилась до 13 тыс. человек, а в течение следующих 10 лет снова возросла до 23 тыс. человек» [16]. При этом, часть функций лесной охраны переданы коммерческим структурам, естественно, больше озабоченным получением прибыли чем сохранением лесов. Налицо не обременявшаяся большими затратами происходившая «оптимизация» лесного хозяйства вместо качественного развития. Большая часть погибших лесов являлась следствием пожаров - около 60 % всех причин, из которых 70 % - человеческий фактор, также во многих регионах отсутствовала комплексное противопожарное обустройство территории ( «Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2030 года» , № 1989-р, 20.09.2018 г., Правительство РФ, С. 19 — далее Стратегия № 1989-р) [5]. Если крупные лесные пожары из-за криминальных поджогов с целью сокрытия вырубки в советское время были редки, то в РФ стали привычными в силу рекордного роста площади пройденной огнем и объёма сгоревших насаждений за последние годы. Проблема также в сплошных вырубках. С 2000 г. по 2016 г. сплошные вырубки возросли с 621,7 до 995,5 тыс. га, а их обеспеченность лесовосстановлением снизилась с 147 до 74 % (Стратегия № 1989-р, Приложение 4). Вырубленный лес можно было бросить и на произвол судьбы, указав на бумаге как естественно восстанавливающийся. В результате разрушения централизованной системы авиационной охраны лесов, научно-образовательной, производственной базы лесного развития и хищнической деятельности «эффективных собственников» налицо истощение лесов с невозможностью качественного противодействия растущим пожарам, нашествиям насекомых-вредителей, природным бедствиям. С конца 2020 г. внутренние цены древесины РФ особенно подстегнули мировая конъюнктура, упавший курс рубля и рост физического объёма экспорта древесины. Несмотря на рост экспорта, обработанная древесина, которая в лучшем случае отшлифованная доска, выпиленная из круглого леса, всё равно оставалась продукцией невысокого передела. К сожалению, из-за сокращения лесной охраны возросла незаконная вырубка. Половинчатые решения не решат проблему по существу, пока не будет однозначного следования общегосударственным интересам, а не частным притязаниям различных коммерческих структур как ещё недавно проявлялось (с 01.01.2022 г. введён запрет на вывоз необработанного «кругляка» и грубо обработанных лесоматериалов хвойных, ценных лиственных пород из РФ). Налицо имевшаяся рыхлость государственного контроля и управления с запоздалостью принимаемых мер. Не должна каждая проблема предельно обостряться для принятия кардинальных решений. Отсюда, многие вопросы леспрома РФ переплетались в клубке чиновничьих и коммерческих интересов. Здесь, как и в целом по экономике, реальное импортозамещение и развитие оставляли желать лучшего. Как и в остальных отраслях РФ, сопоставимый уровень расходов на НИОКР лесного хозяйства был гораздо ниже соответствующей величины других стран с аналогичным ресурсом. Как можно понять, достигаемая главная цель «эффективных собственников» - максимизация прибыли и минимизация затрат противоречила необходимости значительных единовременных вложений в научные разработки.
Показатели состояния лесного хозяйства РСФСР, РФ [2], [3].
1. лесовосстановление, тыс. га: 1112 (1960 г.); 1489 (1965 г.); 1731 (1970 г.); 1809 (1975 г.); 1862,3 (1980 г.); 1874,5 (1985 г.); 1830,7 (1990 г.); 1453,7 (1995 г.); 972,9 (2000 г.); 812,3 (2005 г.); 811,5 (2010 г.); 802,9 (2015 г.); 839,9 (2016 г.); 961,8 (2017 г.); 940,4 (2018 г.); 1067,5 (2019 г.); 1133,7 (2020 г.). Отсюда, если общее лесовосстановление за 30 лет (1960-1990) возросло в 1,6 раз , то за аналогичный последующий период (1990-2020) снизилось в 1,6 раз .
2. лесная площадь пройденная пожарами, тыс. га: нет данных (1960 г.); н/д (1965 г.); н/д (1970 г.); н/д (1975 г.); 166,7 (1980 г.); 490,0 (1985 г.); 1377,4 (1990 г.); 360,1 (1995 г.); 1328,6 (2000 г.); 845,3 (2005 г.); 1962,3 (2010 г.); 2748,9 (2015 г.); 2508,3 (2016 г.); 3282,1 (2017 г.); 7408,4 (2018 г.); 8678,0 (2019 г.); 7021,2 (2020 г.). Отсюда, общая лесная площадь пройденная пожарами за 30 лет (1990-2020) возросла в 5,1 раз .
3. сгорело лесных насаждений, млн. м³: нет данных (1960 г.); н/д (1965 г.); н/д (1970 г.); н/д (1975 г.); 4,9 (1980 г.); 12,0 (1985 г.); 23,5 (1990 г.); 8,5 (1995 г.); 39,6 (2000 г.); 12,3 (2005 г.); 93,4 (2010 г.); 37,5 (2015 г.); 28,9 (2016 г.); 51,9 (2017 г.); 80,4 (2018 г.); 313,2 (2019 г.); 58,4 (2020 г.). Отсюда, общий объём сгоревших лесных насаждений за 30 лет (1990-2020) возрос в 2,5 раз .