Кого мы смотрим? Типы актёрской игры и выбор зрителя

Адресовано коллегам кинематографистам, киноманам)

Актёры, какими они бывают и за что мы их любим? Актёр это профессия, это ремесло. Человек берёт на себя ответственность и приносит в нашу жизнь новые чувства, смыслы. Их зритель и ищет. Персонаж актёра может полностью завладеть нашими мыслями. Бывает, что его посыл, он сам, настолько нам понятен, мы будто растворяем его в себе. Ловим себя на его эмоциях, его мимике. Актёр всегда работает с режиссёром. При идеальном раскладе они друг другу опора. Хороший режиссёр будет стремиться открыть диапазон способностей актёра, создавать и закреплять естественный, не надуманный характер. Зрителю может казаться, что напряжение, драматизм, «умение заплакать» и есть ключевой показатель качества актёрской игры. Но режиссёру важна органика. Перевоплощение, до жестов и складок на одежде. Вот и получается, хороший режиссёр будет закладываться на потенциал хорошего актёра. Однако в жизни мы видим полный салат. Прекрасных актёров, заложников одной роли. Сомнительных актёров, заложников своей внешности. Актёров вытягивающих на себе всё повествование. Режиссёров, за которых работает вся съемочная группа. Вариантов множество. Попробую заловить некоторые и поразмышлять над тем ними. Брюс Виллис и Том Круз это «Крепкий орешек» и Итон Хант. Не совсем схожая история, но схожий итог. Они нам всегда нравятся, мы не очень-то отделяем персонажей и актёров. Да, туда же можно записать и Бельмондо и Рено и Делона и Де Фюнеса и Одри Хепберн и Сиддига, Бюрсима, Фасбиндера, да много кого. Зритель идёт на актёра, на внешность, на атмосферу и то прочтение Мира, которое предлагает личность. Зрителю этого достаточно. Зрителю не важно, что стоит За. Не честно, конечно. Актёрам не посчастливилось, других запросов не было, не было режиссёров, готовых работать с их потенциалом. Может быть так. При этом в Кино случаются такие обороты, когда зритель не может узнать актёра. Да зрителю и дела нет до того, кто играет. Один человек, своим профессионализмом создаёт абсолютно самостоятельных персонажей, никак не связанных с личностью самого актёра. Джейсон Айзекс или Брендон Глисон или Им Си-Ван. Таких случаев немного, когда зриителя занимает сам продукт, само Кино а не составляющие коктейля. Наверное, так и должно быть. Есть характерная направленность в работе старой советской школы. Она очень близка к предидущему варианту, отличие в одном. Здесь работала система, а не сила личности или сила случая. Всё начиналось с проб. Актёров не брали на роль с закрытыми глазами. Необходимо сначала посмотреть, проверить, срастётся ли? Предпочитали не форсировать и не ставить жёстких условий. Было огромное внимание деталям. Роль работала на конечную основную мысль. Актёры, вроде вносили себя в характер, но это больше профессионализм в передаче и прочтении, этим они ограничивались. Ильинский, Гарин, Олейников, Андреев… . «Бегство мистера Мак-Кинли» - Швейцер позвал Бабочкина и особо с ним не работал. Полное доверие, абсолютно оправданное доверие. А «Маленькие трагедии», того же Швейцера? Поди, выжми из Бумбараша - Моцарта. Докопайся до Тараторкинской сути или сделай из Юрского гениального итальянца. А вспомним Юрского в «Любовь и голуби». Таким был запрос на актёрскую игру в Советском Союзе, такие были возможности.

Рассмотрю последний, на сегодня, вариант. Актёр выбирает роль, берётся за неё, работает над ней, но намеренно оставляет в ней немного себя. И тут несколько запутано. Возможно, это «знак времени». Зрителю, человеку, важны моральные координаты, точки опоры, стартовая база. Естественно, обращаться за этим он будет к источнику положительных эмоций, такому необязывающему, свободному в доступе. Кино. Потому, всякий порядочный актёр, чувствуя ответственность, становиться и продюсером. Жёстко фильтрует с кем работать, что продвигать. Ему приходится ставить, такой актёрский росчерк. Приходится играть и в Кино и в жизни, потому что это уже больше чем Кино. Это Эстетика, Простота, Справедливость, Ответственность, Сила, Любовь и Актёры становятся их амбассадорами. Шах Рух Хан, Аамир Хан, Таха Десуки, Ли Дон Ук.

Не очень коротко и не обо всех и не обо всём. Что ни говори, информационные объёмы не маленькие) Поразмышлять, поспорить и на съёмочную площадку!!!)))