{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#webpage","@type":"WebPage","name":"Культ Шекспира: искусственное возвеличивание и забытое столетие","url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493"},{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#article","@type":"Article","author":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008#person","@type":"Person","name":"Oleg Alifanov","url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008"},"dateModified":"2026-05-29T12:40:24Z","datePublished":"2026-05-29T12:40:24Z","description":"Статья исследует, как Шекспир, забытый на столетие, был превращён в национального гения благодаря усилиям Александра Поупа и англо-французскому соперничеству. Рассказывается об отсутствии рукописей, переделках пьес, критике Вольтера и роли Гёте в популяризации. Узнайте, почему культ Шекспира — искусственная…","headline":"Культ Шекспира: искусственное возвеличивание и забытое столетие","image":["https://txtq.ru/uploads/6b14ca87a54d5d19648fb58e.png"],"mainEntityOfPage":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#webpage"},"mentions":[{"@type":"Person","name":"Уильям Шекспир"},{"@type":"Person","name":"Александр Поуп"},{"@type":"Person","name":"Вольтер"},{"@type":"Person","name":"Иоганн Вольфганг фон Гёте"},{"@type":"Place","name":"Франция"},{"@type":"Place","name":"Англия"},{"@type":"Thing","name":"Первое фолио"},{"@type":"Person","name":"Готхольд Эфраим Лессинг"}],"publisher":{"@type":"Organization","logo":{"@type":"ImageObject","url":"https://txtq.ru/favicon.png"},"name":"ТекстQ"},"url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493"},{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008#person","@type":"Person","description":"Массив статей, включая закрытые: https://boosty.to/olegalifanov","name":"Oleg Alifanov","url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008"},{"@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","item":"https://txtq.ru/","name":"ТекстQ","position":1},{"@type":"ListItem","item":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493","name":"Культ Шекспира: искусственное возвеличивание и забытое столетие","position":2}]},{"@type":"FAQPage","mainEntity":[{"@type":"Question","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"В XVII-XVIII веках в Англии доминировал французский театр, а рукописи Шекспира не сохранились. Пьесы ставились в переделках, а сам он не считался гением."},"name":"Почему Шекспир был забыт на столетие?"},{"@type":"Question","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Александр Поуп в своём издании 1725 года."},"name":"Кто первым назвал Шекспира 'божественным'?"},{"@type":"Question","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Вольтер первым показал французам Шекспира, но затем резко критиковал его, называя 'варварским гистрионом'."},"name":"Какова роль Вольтера в популяризации Шекспира?"},{"@type":"Question","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Из-за патриотического противостояния французскому классицизму и союза с Англией, а также благодаря Лессингу и Гёте."},"name":"Почему немцы стали превозносить Шекспира?"}]},{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#discussion","@type":"DiscussionForumPosting","author":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008#person","@type":"Person","name":"Oleg Alifanov","url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008"},"comment":[{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#comment-1862","@type":"Comment","author":{"@type":"Person","name":"Роман И. Ростовцев","url":"https://txtq.ru/@sherlock"},"datePublished":"2026-06-02T10:59:46Z","parentItem":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#discussion"},"text":"А как же Сервантес?"}],"commentCount":1,"datePublished":"2026-05-29T12:40:24Z","headline":"Культ Шекспира: искусственное возвеличивание и забытое столетие","image":["https://txtq.ru/uploads/6b14ca87a54d5d19648fb58e.png"],"isPartOf":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#webpage"},"mainEntityOfPage":{"@id":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493#webpage"},"text":"С начала XVIII века, став Великобританией, Англия вошла в яростный столетний конфликт c Францией, завершившийся безоговорочной победой к концу наполеоновских войн. Однако... К середине XIX века, после трех французских революций Британия обескураженно обнаруживала во всем цивилизованном мире полное культурное превосходство давно побежденного врага. Шекспир – то немногое, что имеет смысл рассмотреть. Совершенно не важно, кто написал Шекспира. И вопрос в духе to be or not to be не стоит. Быть ему или не быть, и если быть, то написал ли то, что ему приписывают – не тема. Тема – откуда вообще в мировой культуре взялся его культ? И тема эта не праздная, ведь другого примера, когда забытый периферийный средневековый культуртрегер, занял бы такое высокое место поклонения, нет. Скажут, что в самой Англии его помнили еще как, ведь... ...канон такой: В 1623 году было издано Первое фолио (то есть актеры якобы сложили некое собрание сочинений некоего мэтра) и издали его в Англии. Потом на протяжении XVII века вышли еще три издания (туда вообще включали что попало). Это, если рассматривать под лупой, потому что, несмотря на все это издательское бибиси, в конце XVII века театр в Англии был театром вполне себе французским, а Европе Шекспир был совершенно неизвестен. А на самом деле? На самом деле, корпус писаний о театре эпохи английского Возрождения зашкаливает, столь же огромно количество исследований театра эпохи Просвещения, а вот эпоха Реставрации подкачала – а почему? Не потому ли, что документов сохранилось слишком много, и в них Шекспира нет, а есть сплошные французские постановки – французский стиль, французская форма? Были и английские исключения, но опять-таки, без Шекспира. Карл же Второй вообще предпочитал... французское, английское тоже допускалось, но офранцуженное. В конце XVII века уже выходили газеты, но об английском театре того времени исследователи стараются не писать. Фантазировать о веках доисторических – интересно, а опровергнуть фантазии трудно – нет документов. Там фонтанируют прекрасные королевы и их гениальные шуты. А писать о временах известных скучно, т. к. там все обыденно и логично – Франция, Расин, теории драмы... Одно и то же. Сами англичане объясняют драматический упадок национального театра вывертами пуритан-республиканцев: Кромвель-де запретил жить не только королю, но и другим актерам. Но ведь запрет на театры действовал 18 лет, а фактически и меньше, так куда же делось все пышное великолепие плохо задокументированного XVI века? От Шекспира не осталось ни клочка рукописи, только расписки, зато написано (о 80-ти псевдошекспирах) тонны макулатуры. Интересно, как этим фактом пользуются шекспироманы. Они утверждают, что другие славные елизаветинцы: Джон Уэбстер, Роберт Грин, Кристофер Марло, Томас Кид, Джордж Чапмен и проч. – не оставили по себе рукописного следа. Логика фантастическая: раз ничьих рукописей нет, разве можно сомневаться в подлинности Шекспира и вообще Великолепного века? Но, к слову, странно, очень странно, что рукописей нет, их должно быть довольно много. Ведь от 800 печатных экземпляров Первого фолио, а это 1623 год, осталось 233, это целых 30%, и они продолжают всплывать. Сохранились и другие рукописные артефакты – метрики, договоры, судебные иски и т. п. А огромный массив более ценных рукописей исчез – под ноль! Карикатура на Банделло Конечно, переделки (и пресерьезные) шекспировских пьес ставили не так уж редко. Но тут главное слово – переделки. Известно, что шекспировские пьесы и сами по себе являются переделками более ранних итальянских, так что тут как у другого раздутого английского феномена: человек не произошел от обезьяны, но у них был общий предок. У переделок самого Шекспира и переделок, игравшихся на европейских подмостках, был общий предок-итальянец, например, Банделло, но кто знает Банделло, кому какое дело до Порто? Во всяком случае, если кто-то и использовал шекспировские фолио в качестве основы, то обращались с пьесами более чем вольно. Шекспира за эталон не считали до второй половины XVIII века. «Гениальных» пьес не воспроизводили в точности даже сюжетно. Да и текстового канона никакого не существовало. В действительности, Шекспир культурно ничтожен. (Чтобы никого не обидеть, добавлю: на тот момент.) Скажут, тому причиной государственное превосходство Франции, топтавшей лучшие ростки заморской мысли. И, мол, когда французский железный занавес, наконец, рухнул, все увидели, насколько гений более раннего и островного Шекспира превосходит сборную Франции, всех этих плавно вытекающих друг из друга Корнелей, Расинов, Мольеров, Вольтеров, Бомарше и проч. и проч. И один в поле воин. (Как в кино, где режиссер-лузер берется за Вильяма нашего Шекспира: «когда народный театр вытеснит... наконец... театр профессиональный...») Нет, – заорут, – не один, вокруг Шекспира было множество елизаветинских драматургов, – тут же начнут перечислять весь легион, начав с Марло. Допустим. Но повторю вопрос: а куда все великолепие делось? То есть, такой шикарный фундамент, а построен бассейн «Москва». Why? Why do you cry, Willy? Александр Поуп – главный редактор Шекспира в позе главного редактора Шекспира Итак, в Англии, получается, благополучно забыли о своем Шекспире на сто лет, когда вдруг экземпляр Первого фолио приобрела Кембриджская библиотека (а Оксфордская в свое время поспешила продать свой экземпляр Первого, когда вышло Третье – Шекспир явно не тянул на ценность, книжку поменяли на более новую, только-то). И в то же время за дело популяризации взялся поэт и переводчик Александр Поуп (хотя, какой он Поуп: раньше писали просто Поп, ибо правильно). Он изваял собрание сочинений Шекспира к 1725, и в соответствии с фамилией (своей) назвал Шекспира «божественным». Лишне говорить, что в Европе и об этом тоже ничего не узнали. Обидно, если учесть, что уже вовсю Великобритания бьется с Францией почти на равных. Почти везде. Почти побеждает. Но культурный Ла-Манш по-прежнему шириной с лунную орбиту. Преодолеть его оказалось труднее всего. Культурный мир – он французский. И будет французским, пока полтораста лет спустя не выяснится, что проще развинтить мир и собрать заново, уже напичканным предтеченскими чосерами. Уже Поуп выяснил, что Шекспир вовсе не так хорош. У высококультурного поэта вызывало идиосинкразию низкое качество многих текстов. Тогда он попросту объявил нешекспировскими  тысячи строк – чрезмерно плохих для национального гения: около полутора тысяч отправил в сноски, часть выбросил насовсем. Оставшееся было постулировано гениальным. Это тут же спровоцировало едкую критику Теобальда и долгую как парламент перебранку. Вообще, история «причесывания» Шекспира под гения тянулась лет двести и (почти) закончилась только в середине XIX века с утверждением современных языков и литературных вкусов. Двухсотлетие Шекспира в Англии национальные фанаты уже почти успели отметить (опоздали на 5 лет всего), но Европа по-прежнему безучастна и едва видит гения в упор. (Актер Гаррик, устроивший чествование, поставил к празднику «Отелло», ну, то есть улучшенную им самим версию.)  Англичане продвигают сборники произведений недавно (вновь) обретенного мастера на континент, они попадают к двум тогдашним авторитетам ведущих культурных пространств: Вольтеру и Гете. Штурмер отдался английскому мастеру с первых строк, а ехидный Вольтер писал: У него был яркий и мощный, истинный и высокий талант, но не было ни малейшего проблеска хорошего вкуса и ни малейшего знания правил... Вышло уже два тома этого Шекспира, которые можно принять за собрание пьес для ярмарочного театра, написанных двести лет назад... В довершение бедствия и ужаса я сам когда-то первым заговорил о Шекспире, я первым показал французам несколько жемчужин, которые нашёл в его огромной навозной куче. Я не ожидал, что это когда-нибудь позволит попирать ногами лавровые венки Расина и Корнеля и вместо них увенчивать лаврами варварски грубого гистриона. (То есть народный театр вытеснил... наконец... театр профессиональный.) О «Гамлете»: Это грубая и варварская пьеса, которой не","url":"https://txtq.ru/@olegalifanov2008/493"}]}