Как писать книгу с ИИ: личный опыт использования Perplexity, уроки и выводы

Юлия · 2026-05-31T14:12:55Z

Несколько месяцев назад я начала писать свою первую книгу. Эта книга по содержанию, и по стилю, является полной противоположностью тому, чем я зарабатываю на жизнь. Уже с самого начало мне был понятно, что без помощи не обойтись. Слишком сильно я привыкла к написанию спецификаций и технических заданий. У меня не густо со знакомствами в среде писателей и редакторов, но зато неплохо – с техникой. Кроме того, книга сама книга является очень личным и достаточно бескомпромиссным проектом и это предопределило выбор. ИИ выглядит куда более безопасным и свободным от человеческих суждений и предвзятости. В своей работе я в основном использую Perplexity и решила и для книги воспользоваться его инструментарием и возможностями. Далее я буду описывать свой личный опыт взаимодействия с машиной в части написания книги. Спойлер: ИИ имеет свой взгляд на личные истории и форматы подачи, так что мне пришлось преодолевать и его предвзятость, и различные баги восприятия и генерации, и различные ограничения самой платформы в том числе. Варианты работы с ИИ Я подбирала оптимальную стратегию работы с ИИ за несколько подходов, придумывая, проверяя и перепроверяя устойчивость взаимодействия. И далеко не с первого раза ИИ стал действительно ценным помощником. Робо-писатель Как я сразу и предполагала, робот не способен создавать адекватный контент а полностью автономном режиме, за исключением ситуации, когда автора устроит произвольный результат. Даже при наличии детальных инструкций, сырых текстов для обработки, примеров авторского стиля и в целом структуры книги ИИ пишет по шаблонам. Причём тем, на которых его обучали, да ещё и игнорируя нюансы как стиля, так и логики развития истории в целом. Да, ИИ может сгенерировать что-то условно правдоподобное, если тема хорошо изучена, разобрана и есть достаточное число примеров в литературе. Но при наличии любого рода лакун генерация превращается в кошмар редактора. ИИ в этом случае безальтернативно сваливается в самые ортодоксальные представления о правде, полностью игнорируя инструкции и опорные точки истории. За время работы с ним меня не раз поражала его настойчивость в повторении шаблонов, в которые он “верит” даже при наличии прямых запретов на следование этим паттернам. Соавторство Значительно стабильнее у ИИ работает подготовка «идей», даже несмотря на то, что «общепринятые» превалируют в том, что он предлагает. У меня в результате получился отдельный документ с прямо запрещёнными шаблонами, хотя и это оказалось не панацеей, и со временем стало сильно раздражать в работе. Что хуже, ИИ может раз за разом возвращаться к тому, что было отклонено после ревью и настойчиво предлагать переработку контента. Причём его не смущает ни запрет на жаргон, ни отсылка к несуществующим источникам. Но главное, что по мере роста книги процесс переработки идей начинает занимать куда больше времени, чем самостоятельное написание того же самого начисто. ИИ редактура Использование ИИ как редактора оказалось более продуктивным. Он вполне хорош в том, чтобы вести структурные и стилевые проверки, проводить факт-чекинг и контроль соответствия текста сырым исходникам и плану. Отдельно меня порадовало то, что текст редактора принимаешь во внимание, но его не нужно его оценивать и переписывать под себя. Да и вообще можно игнорировать, если он противоречит целям и ожиданиям. Но здесь существенным недостатком стала деградация контекста. Модель не может эффективно охватывать книгу целиком и приходится фокусироваться на её отдельных частях. Это приводит к достаточно серьёзным отклонениям в замечаниях по схожему тексту из разных частей книги. Такие вещи приходится держать в голове самостоятельно. Что важнее, ИИ оказался не способен сопоставлять на единые паттерны в разных частях книги. На практике это означает, что от раздела к разделу и от сессии к сессии наблюдается заметный дрейф в комментариях к содержанию и стилю. ИИ критика ИИ-критик на данный момент для меня является наиболее предпочтительным режимом взаимодействия. Рамки, инструкции, референсы и критическая литература дают ему хорошее поле для оценки того, что я пишу. Он позволяет максимально сфокусироваться на тексте, без микроменеджмента и попыток вылизать стилистику и грамматику, как в случае с редактором. Инструменты Perplexity Немного о том, чем вообще можно пользоваться при работе над достаточно сложными вещами вроде написания книги. В Perplexity помимо базовых чатов есть и другие инструменты для управления проектами. Это Пространства (Spaces) и Компьютер (Computer). В целом, у них схожий функционал, более того, компьютер уже доступен внутри пространств и даёт куда более широкий функционал, по сравнению с базовым. Тем не менее, каждый из них привносит в рабочий процесс свои недостатки. Пространства (Spaces) Пространства Perplexity – достаточно старый и хорошо известный способ организации работы. В них есть системный промпт для общих правил пространства. Есть возможность загружать файлы, подключать внешние источники контента и дополнять контекст прямо из веток диалогов.. Пространства вполне годятся для работы над текстами, хотя у них есть свои особенности, с которыми приходится мириться. Контент из подключенных источников, особенно из Google Docs, со временем деградирует в контексте. Переиндексация подключенных данных может занимать непредсказуемое время. Доступность загруженного контента варьируется от диалога к диалогу, особенно в старых ветках. Пространства не способны напрямую изменять подключенные данные. Подключение файлов в не-ASCII кодировках (например – кириллице) может вызывать произвольные ошибки чтения. Последовательное чтение может давать сбои на определенных операциях. Иногда доступен только векторизованный контент, что полностью ломает рабочий процесс. Повторная синхронизация или загрузка файлов происходит нестабильно от вызова к вызову. Различные модели могут иметь доступ к различным частям контента пространства. Учитывая всё это, я в конце концов начала удалять все документы из пространства и подключать их заново для выполнения непрерывного анализа текста. Ну и дописала в инструкции запрет на анализ, если непрерывное чтение контента недоступно по любым причинам. В целом же, пространства можно рассматривать как предшественники Скилов, и крайне нежелательно (нельзя) их использовать для непересекающихся задач (например, смешивать редактуру и критику). Компьютер (Computer) Perplexity Computer – достаточно свежее дополнение и требует оплаты сверх подписки. Он достаточно сильно расширяет возможности чатов и пространств, что зачастую является полезным и ускоряет работу. Я использовала его не так долго и но могу отметить следующее: Значительно улучшена работа с файлами и подключениями – компьютер может сам синхронизировать контент, без ручных операций. Он умеет сам создавать и поддерживать план работы в актуальном состоянии, и обновлять его в удалённом хранилище. Позволяет редактировать подключенные документы после подтверждения пользователя. Поддерживает Скилы, разумеется. Но есть и свои “но”. Компьютер влияет на процесс работы значительно сильнее, чем мне хотелось бы. В частности, он провоцирует появление излишнего доверия и создаёт искажения в восприятии результатов: Комплексное выполнение задач выглядит как «интеллекта», даже если результат далёк от желаемого. Автоматизация выполнения задач вытесняет контекст из головы. Внимание к деталям подменяется чтением предложений от ИИ. Модели Perplexity дает доступ к нескольким моделям, и они различаются как по принципам работы, так и по возможностям. Доступные модели на момент публикации: Sonar 2 GPT 5.4 / Thinking + GPT 5.5 (Max/Computer) Gemini 3.1 Pro Claude Sonnet 4.6 + Opus 4.8 (Max/Computer) Kimi 2.6 Nemotron 3 Super Главное, что нужно оценить и решить – какие модели использовать для каких задач. Для каждой задачи имеет смысл выбрать одну модель и с ней работать. В моём опыте попытки перемешивать модели приводили только к какафонии из-за временами противоположных рекомендаций к одним и тем же вопросам. Влияние на человека Человек по-пр