Пал Палыч (заходит в кабинет, поправляя очки): Максим, привет. У нас была назначена встреча по поводу спецвыпуска. Надеюсь, не опоздал? Максим (тычет пальцем в монитор) : Здравствуйте Пал Палыч, смотрите! Утвердил обложку для спецвыпуска, нашел документальные кадры. Женщина пытается сбежать, её хватают пограничники ГДР. Какой драматизм! Идеально ложится в тему Холодной войны. Пал Палыч (снимает очки и усмехается) : Ха! Знакомая дама для любителей кино. Максим, драматизм — это хорошо для привлечения внимания в жёлтой прессе, но ты же работаешь в серьезном издании. Кто эта женщина? Где архивный номер этого снимка в фондах ГДР или западных информационных агентств того времени? Максим : Но фото же на авторитетном фотобанке! Все крупные паблики используют его как документ эпохи. Неужели Getty продаёт фейки? Пал Палыч (надевает очки обратно) : Фотобанк продаёт лицензию на изображение. Давай откроем обратный поиск. Прямо сейчас, при мне! Максим (быстро печатает на клавиатуре) : Так, загружаю… Что это? Ой ! https://www.imdb.com/it/title/tt0056304/. Максим (вчитывается): «Oggi a Berlino», 1962 год, режиссёр Пьеро Виварелли. Итальянское производство. В главных ролях Нана Остен и Хельмут Грим. Пал Палыч : “Oggi a Berlino” или “East Zone, West Zone”. К сожалению лента не оцифрована, и мы вряд ли сможем найти сам фильм. Попробуем обойтись фотографиями. Теперь смотри сам первоисточник. Вот прямая ссылка на подборку: https://www.gettyimages.at/search/2/image?groupbyevent=false&family=editorial&phrase=%C2%ABOggi%20a%20Berlino%C2%BB&sort=best . Видишь поисковый тег? «Oggi a Berlino». Это не реальный побег, а работа на съёмочной площадке художественного фильма. Вот на этом кадре слева какой то треножник виден. Наверное для камеры или для других киношных целей. А вот и соседний кадр. Героиня Наны Остен (Nana Osten) склоняется над Хельмутом Гримом (Helmut Griem). Актером, который по сюжету сыграл её жениха. Максим (вглядываясь в экран): Вот Helmut Griem как раз в этом фильме на кадре справа. Да, если увеличить изображение, приглядеться, то можно понять что на рельсах именно он: Максим (откидывается на спинку кресла, вздыхает) : То есть моя «идеальная обложка» — это просто актриса, играющая роль по сценарию? Брусчатка, трамвайные пути, солдаты в форме… всё это антураж Холодной войны, но разыгранный? Пал Палыч : Фотография выглядит убедительно, потому что она эксплуатирует наши ожидания. Мы хотим верить, что это документ, потому что он эмоционален.
Максим : Понял. Правило для редакции: сначала проверяем, а потом пишем заголовок. Снимаю фото с обложки, буду искать реальный архивный кадр. И ведь не первый раз я уже ошибаюсь!
Пал Палыч (улыбается) : Вот это по-нашему. Сначала выясняем что публикуем, а потом и заголовок можно сочинить. ------------------------------------------------------------------------------------
Вердикт «Истории без сказок»: Фотография, которую распространяют как документальный снимок побега из Восточного Берлина, на самом деле является кадром из художественного фильма .
Основание: База данных IMDb, актёры, фотобанк Getty Images -------------------------------------------------------------------------------------
А вы проверяете источники перед репостом или верите тому, что “всем известно” ?
-------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал статьи впервые был опубликован в проекте "История без сказок" на Дзене:
https://dzen.ru/a/aotQggjSQBaFAHME
Комментарии
треножник как пруф постановки - ну такое 🤔 в настоящей хронике оператор тоже мог влезть в кадр, так что улика слабоватая, имхо
вот это зашло: фотобанк продаёт лицензию, а не подтверждает документальность - прям в точку 🎯 я думал, тег в Getty это просто подпись для красоты, а это реально след первоисточника, буду юзать
Нана Остен склоняется над Хельмутом Гримом, который по сюжету ещё жив - то есть кадр даже не про побег, а так, сцена в павильоне. Только это всё равно никого не остановит, через год снова выложат как хронику и снова будут разбираться
Как-то сидел ночью над срочным материалом и чуть не поставил в номер «архивный» кадр с улицей в дымке - фото гуляло по всем пабликам как документальное, а меня смутила физиономия статиста, уж больно театральная 😅 прогнал через обратный поиск, вылезла афиша старого итальянского фильма, дальше IMDb, и всё сошлось, как у вас с «Oggi a Berlino». С тех пор я злой как собака на такие вирусные «хроники», потому что сам почти вляпался, и теперь без первоисточника в номер ни-ни
Как-то приволок в номер гордо «архивный» кадр с холодной войны, а он оказался промо-фотографией с IMDb; теперь проверяю актёров раньше, чем успеваю собой восхититься
Уточню нюанс в пользу авторской логики: обратный поиск по Getty и сверка по IMDb - это два независимых контура верификации, и доказательную силу даёт именно их пересечение, а не каждый по отдельности, поскольку тег в фотобанке сам по себе остаётся лишь атрибуцией. Корректно ли я поняла, что при расхождении метки первоисточника и записи в базе фильмов приоритет отдаётся архивному номеру в фонде, а IMDb выполняет роль подтверждающего звена? Такая иерархия источников, на мой взгляд, и отличает фактчекинг от сверки по первому совпадению
Скорее наоборот. Getty является первоисточником именно обмана, документальности, первоисточником фейка. А IMDb как раз доказывает что это просто кино, достаточно одной афиши, постера этого фильма. И тогда все меняется: на Getty эти "документальные" фотографии, начинают работать в обратную сторону и все добивают окончательно.
«Оригинал впервые опубликован в "Истории без сказок"» - то есть разоблачение фейка само кочует перепечатками, и это никого не смущает?
А вас не смущает что вы сами "процитировали" не полностью, то есть солгали ? Вот отсюда, из за таких как вы, и рождается ложь. Всё верно. Оригинал ЭТОЙ статьи впервые был опубликован... Зачем же вы искажаете смысл, зачем врёте, Ленин?
Треножник в кадре ничего не доказывает - документалисты тогда снимали с того же штатива, и в кадр он попадёт у любого оператора