Закон о домашнем насилии: зачем он нужен, если есть статьи УК — авторская заметка

Тема: Домашнее насилие и законодательство · Спор о необходимости отдельного закона о домашнем насилии в России

Кратко

Авторская эмоциональная заметка-вопрос: автор не понимает, зачем России отдельный закон о домашнем насилии, если в УК уже есть наказания за побои, тяжкие телесные повреждения, убийство и непредумышленное убийство. Он критикует феминисток, требует одинаково жёсткого применения норм к мужчинам и женщинам и приводит как пример судебный процесс Джонни Деппа и Эмбер Хёрд. Конкретного перечня норм нового закона в тексте не приводится, вопрос остаётся открытым.

Главное

  • Автор не видит, чем нормы отдельного закона о домашнем насилии отличались бы от действующих статей УК.
  • Он напоминает, что наказание уже предусмотрено за телесные и тяжкие телесные повреждения, убийство и непредумышленное убийство.
  • По мнению автора, закон должен применяться симметрично: и к мужчине-насильнику, и к женщине-насильнице, без оглядки на пол.
  • Он сомневается, что упрощённое задержание — реальный новый механизм, поскольку полиция и так составляет протокол и принимает заявление.
  • Дело Джонни Деппа и Эмбер Хёрд приводится как пример защиты мужчины в суде (упоминается выплата 10 млн).
  • Автор резко критикует феминисток и высказывает сомнение, что закон будет выгоден «нормальным женщинам».
  • Итоговый вопрос статьи — зачем нужен такой закон — остаётся без ответа.

Нужен ли России отдельный закон о домашнем насилии — спор, который не утихает уже несколько лет. Одни настаивают, что действующих статей УК недостаточно, другие резонно спрашивают, что именно новый закон добавит к уже существующим нормам. Разберёмся, какие механизмы он предлагает и чем они действительно отличаются от того, что уже прописано в законодательстве.

Сейчас яростные феминистки-мужененавистницы топят за то, чтобы в России приняли закон о домашнем Василии

(зачёркнуто) насилии, а я, ну разрази меня гром, не понимаю зачем он нужен.

Ну правда. Чем статьи этого закона должны будут отличаться от уже существующих? Есть же наказание за нанесение телесных и тяжких телесных повреждений, есть статьи за убийство, за непредумышленное убийство и т.д и т.п. Так что там должно быть в этом законе о домашнем насилии такого, чего нет сейчас в действующих законах?

Я подозреваю, что раз за это так яростно топят мужененавистницы, то они хотят протолкнуть нечто такое, что противоречит здравому смыслу и уже существующим законам УК. И вот мне интересно, что? Кто в курсе?

Кто видел или читал про закон о домашнем насилии, что в нём есть такого, чего нет в уже существующих законах УК? Может какая-то упрощённая схема о взятии под стражу? Но если приедет полиция и увидит женщину с фингалом, они и так повяжут мужа сразу, даже если этот фингал этой женщине поставил не муж, а любовник. Протокол так и так полицаи должны будут составить. Заявление от жены тоже обязательно...

Единственное что может быть нового в законе о домашнем Василии (зачёркнуто) насилии, это обязательная "повязка" жены, если полиция увидит, что пострадал муж, хоть полицию и вызвала жена.

Ну и будет справедливым, что закон о домашнем насилии будет исполняться в обе стороны жёстко: и в отношении мужа, если он насильник, и в отношении жены, если она насильница. Не глядя на лица и пол.

Что-то подсказывает мне, что эти... мужененавистницы, опять роют себе и нам, нормальным женщинам, яму. Их, куриц тупых, опять мужчины наё... обманывают, а они ведутся, собаки сутулые! То  равноправие им давай, когда куда ещё-то равноправнее: всё уже давно есть в законах и Конституции всех стран, но они гнут свою тупую линию, требуя для женщин работы в условиях, и на тех участках работ, куда женщинам просто нельзя, там очень тяжело или условия труда вредные для здоровья женщин, но эти твари требуют, чтобы женщины убивали себя на каторжном труде, мрази! Ненавижу тварей! То теперь законы под них стряпай, причём они уверены, что этот закон должен быть только для защиты женщин, но законы так не работают: закон для всех одинаков, и если ты требуешь закон о домашнем  Василии  с какими-то там особыми условиями, то знай, что эти особые условия будут работать в оба конца, и мужчина точно так же может засадить тебя в тюрячку, как и ты его. История Джонни Деппа - прекрасный пример, когда мужчина не спасовал перед женщиной, не побоялся выглядеть в глазах всего мира "неправильным мужчиной", и показательно наказал свою тупую... жену на 10 млн. евриков (жалко, что не стал требовать выплату!), и навсегда отбил у неё желание врать в суде, бить мужчин, и клеветать на мужа. Учитесь защищаться от подобных жен у Джонни Деппа. С законом о домашнем насилии это вам всем скоро пригодится. Доклад закончен.

Вопрос зачем этот закон - остался. Кто знает зачем - объясните, пожалуйста.

Фрагменты

Автор перечисляет уже существующие нормы: наказание за нанесение телесных и тяжких телесных повреждений, статьи за убийство и за непредумышленное убийство.

Ключевой вопрос статьи: что должно быть в законе о домашнем насилии такого, чего нет сейчас в действующих законах УК. Ответа автор не находит и просит читателей объяснить.

Автор противопоставляет заявленную защиту женщин и универсальность закона: закон для всех одинаков, поэтому особые условия будут работать в оба конца.

Рассмотрение практики: если полиция увидит у женщины фингал, мужа задержат сразу, даже если травму нанёс не он; протокол и заявление всё равно оформляются.

Требование автора: жёсткое применение закона о домашнем насилии в обе стороны — и к мужчине-насильнику, и к женщине-насильнице, независимо от пола.

Автор советует учиться защищаться от недобросовестных обвинений у Джонни Деппа, который, по его словам, не побоялся выглядеть «неправильным мужчиной» и выиграл в суде.

Отдельная линия текста — критика феминисток: автор утверждает, что их требования по труду и особые условия в законе противоречат здравому смыслу и действующим нормам.

Итог заметки: «вопрос зачем этот закон — остался», автор просит объяснить его назначение.

Вопросы и ответы

Какой главный вопрос ставит автор статьи?
Чем нормы отдельного закона о домашнем насилии будут отличаться от уже действующих статей УК о телесных и тяжких телесных повреждениях, убийстве и непредумышленном убийстве.
Как, по мнению автора, должен применяться закон о домашнем насилии?
Одинаково жёстко в обе стороны: и в отношении мужа, если он насильник, и в отношении жены, если она насильница, не глядя на лица и пол.
Какой пример автор приводит в подтверждение своей позиции?
Историю судебного процесса Джонни Деппа и Эмбер Хёрд: по словам автора, мужчина не спасовал и показательно наказал жену на 10 млн.
Считает ли автор упрощённое задержание новым механизмом закона?
Нет: он пишет, что при видимых травмах полиция и так задержит и составит протокол, а заявление от жены обязательно.

Комментарии

  1. Есть на ресурсе персонажка под ником "Блин масляный румяный". Она искренне считает, что выходя замуж женщина сразу подписывается под получение домашних люлей, добровольно. Феминистка наверное?

  2. Т.е. она только думает, что такое может быть, или уже сразу уверена, что она их будет отхватывать по умолчанию? Она замужем была? Я была. И, прикиньте, на меня муж ни разу не поднял руку. Интересно, почему? Может я не выпрашивала? Может я себя всегда вела как женщина, которую нужно защищать, а не бить? Как вы думаете как мужчина, почему одной хочется всечь, а другую защитить?)

  3. У той дамы, как говорится, "всё сложно". Посочувствуем.

  4. У неё всё очень сложно!)) А нужно бы ей просто расслабиться и стать женщиной. И всё бы у неё получилось.

  5. Как вы думаете как мужчина, почему одной хочется всечь, а другую защитить? - целую Ваши ручки и искренне завидую Вашему супругу. К сожалению далеко не все это понимают. Но, к сожалению, некоторые мужчины тоже иногда могут провоцировать женщин на неправильное поведение.

  6. Всечь всегда хочется врагу, противнику; сильному, наглому, борзому. И если перед тобой нечто такое пусть даже и в женском обличье, которое дерётся, обзывается или хамит, то всечь хочется. Женщине всечь не хочется, потому что она слабее, и не воинственна. Зачем сильному мужчине просто так обижать слабого? Сильный всегда защищает слабого, именно для этого и нужен мужчина женщине - для защиты. Её, семьи, детей. Ну я так считаю.

  7. Так и есть. Причем это "прописано" на подкорке головного мозга.

  8. Ну, по сути же, если живешь вместе, то будут конфликты и решать их будет кто как может. Т.е. под какое-то насилие любом в браке добровольно подписываются. А там уж кто кого

  9. Мощно вас психулуги и эти дамочки задели за живое даже сложно что-то внятное сказать. Слава Создателю, что мне это не пригодится.

  10. Есть такое.)