Макрофотография глаз насекомых: красота и загадки природы

Тема: Макрофотография насекомых · Философские размышления о глазах насекомых

Кратко

В статье представлены макрофотографии глаз паука, муравья и стрекозы. Автор размышляет о совершенстве строения глаз насекомых и выражает скептицизм по отношению к теории эволюции и естественного отбора, считая это чудом природы.

Главное

  • Макрофотография позволяет рассмотреть детали глаз насекомых.
  • Пауки имеют 4 глаза, что вызывает вопросы о их функции.
  • Автор сомневается в эволюции и естественном отборе как объяснении сложности живых организмов.
  • Все фотографии взяты из открытых источников.
  • Упоминаются паук, муравей, тля, стрекоза.

Благодаря чуду техники, мастерству владения и управления этим чудом, мы можем рассматривать чудо живой материи во всей его красе и совершенстве. Разве удосужились бы мы, снизошли или догадались посмотреть на него, живого, сквозь увеличительное стекло или в микроскоп, а фотография дает такую возможность. Он не будет стремиться убежать, скрыться или защищаться. Он не будет вызывать чувство брезгливости или страха, потому что это только его отображение. Зато возникнет масса вопросов про глаза, жвалы, лапы, волосы. Это все есть и у людей, только больше по размеру. Если это у него есть, то значит он этим пользуется. Не меньший интерес представляет, как функционируют перечисленные органы при такой миниатюризации. Я даже мысли не допускаю, что глаза у паука - это элемент устрашения, а не зрения. С другой стороны, для чего ему 4 глаза? Расщедрилась природа, ошиблась или все же поступила рационально?

Уши, - чтобы слышать. Глаза, - чтобы видеть. Легкие, - чтобы дышать. Кожа, - чтобы защищать и чувствовать. Нервы, - соединить. Сосуды, - питать. Мышцы, - двигаться. Мозг, - управлять. ……., - осознавать. Только не говорите мне, что вся эта гармония плоти в живой природе создана за счет пресловутой эволюции и благодаря естественному отбору. Бесконечное многообразие видов использует одинаковый аппарат небольшого набора сенсоров для того, чтобы идентифицировать качественные параметры среды, в которой они обитают. Птицы в воздухе. Рыбы в воде. Люди в нескольких сферах. Только не говорите мне, что такой сложный путь от зачатия, через развитие к разрушению необходим для продления рода, необходим надуманной эволюции и служит целям естественного отбора.

Все фотографии размещенные в данном посте, взяты из открытых источников Интернета, принадлежит их владельцам и представляются исключительно в ознакомительных целях.

Паспорт фотографии:

mNXuVTJplXaO6nTidOicw3HLfZBjKAxfkA60OpsfZN0YV7kiRKBuwORTh_wxYEvbc3SPfroQ.jpg Портрет анфас паука.

Паспорт фотографии:

qVsTSVojTGTqlGi_Azo9XC85XN2Ax0OdRkDKGXjiQJRhsXMpdZzWhUMrIIpZhq8FjyVd-wXY.jpg Муравей.

Паспорт фотографии:

4FZOoBTgK67ZmjIR1oopZyZGiFo4qUiTmZy4LvG32pwTjFyi-poo09pfOUjYFE9ORlt-_Ucl.jpg Муравьиная "ферма" тли.

Паспорт фотографии:

8Uhvwo1AOi68_U_BWZWy_eLYFgRtzgsvxo8ckSqJC5gRuG96df3wr-6HzUzcrQ8HGOD9xOWf.jpg Очаровательные глазки стрекозы.

Фрагменты

Благодаря чуду техники, мастерству владения и управления этим чудом, мы можем рассматривать чудо живой материи во всей его красе и совершенстве.

Я даже мысли не допускаю, что глаза у паука - это элемент устрашения, а не зрения.

Только не говорите мне, что вся эта гармония плоти в живой природе создана за счет пресловутой эволюции и благодаря естественному отбору.

Комментарии

  1. Сомнение в эволюционной природе сложных глаз насекомых основано на имплицитном допущении, что отбор не способен формировать столь тонкие структуры. Однако палеонтологическая летопись и данные сравнительной анатомии показывают последовательное усложнение глазниц от простых светочувствительных пятен к фасеточным глазам - каждый этап давал измеримое преимущество в выживании. Фотография в статье - не доказательство «чуда», а иллюстрация результата миллионов лет адаптаций

  2. Благодарю за комментарий. Дак не пытался я что либо опровергнуть или (не дай бог) доказать. Учёные знают всё, а я просто живу и на старости лет наслаждаюсь, вдруг открывшимся мне, чьим-то изобретательным промыслом. Просто увидел фотографии, восхитился красотой "изделий" о которой не подозревал. В реальной жизни некоторых видов боялся, других нещадно уничтожал, третьих избегал. Что плохого в том, что имею личное мнение и свой взгляд на многообразие видов? Наконец, у научных концепций своих адептов хватает, а дилетанты, типа меня, только мешают им.