– За всеми отступлениями и вступлениями, мы совершенно забросили свою основную задачу, готовить для Петровича «Аналитическую записку» о состоянии вирулентности социальной среды.
Примечание ИМК
Вирулентность (в переводе с лат. – ядовитый) – степень способности «инфекционного агента» вызывать заболевание или гибель организма. Очевидно аналитика, под оборотом «инфекционный агент», подразумевает степень некомпетентности общества.
– Наш пострел везде поспел.
– Не будем отвлекаться, тем более комментарий Интерпретатора подоспел кстати. В социальной сети промелькнуло небольшое сообщение под заголовком: « 5 фактов о мозге изменят вашу жизнь ».
– Мы не мозг, но интересно узнать, что знают другие о том, чего не знаем мы. Подходящая тема для «Аналитической записки» и любопытный материал для анализа.
– Первое утверждение: « Мозг не видит разницы между реальностью и воображением ».
Аргументы в подтверждение тезиса:
« Мозг реагирует в равной степени на все, о чем вы думаете. В этом смысле для него нет разницы между объективной реальностью и вашими фантазиями. По этой причине возможен, так называемый, эффект плацебо».
– Предлагаю обсудить сразу, потому что там много чего фантастического. Вызывает настороженность, что эти три предложения, как три свидетельства никчемности мозга, не связаны между собой. Первое предложение подразумевает «внутреннее» пространство мозга, его «кухню», где происходит процесс «переваривания» информации – главного продукта мозговой активности ( о чем вы думаете ). Второе предложение, основываясь на том, что пока мозг « думал » свои думы, утвердило равенство между внутренним содержанием и перцепцией предметов внешнего мира, приплюсовав сюда еще и фантазии. Следовательно, по логике авторов, раз мозг такой тупой, то плацебо ему самое подходящее средство.
Примечание ИМК
Перцепция (в переводе с лат. – восприятие) система интерпретации чувственных данных, чувственное познание окружающего мира.
– Кстати, интересно было бы узнать имеется в виду мозг конкретного субъекта или это обобщение, которое касается исключительно всех мозгов, включая находящихся в измененных состояниях сознания?
– Продолжим цитирование.
« Если мозг считает, что вы принимаете фармацевтический препарат (а не пилюлю с сахаром), то реагирует на него соответствующим образом. Выпил плацебо, думая, что это аспирин, и мозг даст организму команду понизить температуру тела ».
– Такое даже обсуждать не хочется. В этом утверждении, мозг за мозг не считают, или у кого-то мозгов нет. В данном вопросе лучше всего нам поможет … Не успел вымолвить, а он тут как тут.
Примечание ИМК
«Плацебо (в переводе с лат. – буду угоден, понравлюсь) – вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации лекарственного средства в исследованиях, где оцениваемый эффект может быть искажен верой самого пациента в действенность препарата. Плацебо может немного облегчить страдания пациента уменьшить боль или тошноту, но в целом применение плацебо не может изменить течение болезни, поэтому терапевтическая ценность эффекта плацебо в медицине, по современным научным представлениям, крайне мала. Плацебо используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств» . (Цитирование из источников, заслуживающих доверия).
– Спасибо, дружище. Исчерпывающе и в точку. В самую больную. В самолюбие. Наверное, не лечат при помощи плацебо серьезные болезни и просто болезни, чтобы фармацевтические компании не обанкротились?
– Возможно материал той заметки мы еще не раз используем в нашем анализе, слишком показательна токсичность социальной среды. На сегодня лишь добавлю, что за сутки 220 человек поставили «like», 58 человек поделились статьей, а это значит, что 278 человек социальные «вирусоносители». Вот такой косвенный показатель вирулентности. Отдельный интерес представляют комментарии, их – 16 и они подают слабую надежду…
– Второй тезис, или факт, из статьи « 5 фактов о мозге изменят вашу жизнь ». « Вы видите то, о чем думаете больше всего ».
Поясняется утверждение следующим образом.
« О чем бы вы ни думали, это становится основой вашего жизненного опыта. Скажем, если вы купите новый автомобиль, то станете чаще замечать машины этой марки в городе. Все дело в том, что после покупки вы думаете о своей машине чаще, чем думали до сих пор.
Почему это важно знать? Дело в том, что выбраться из любой стрессовой ситуации можно, просто перепрограммировав свое мышление. С другой стороны, если вы пытаетесь анализировать политическую ситуацию, преподносимую разными СМИ по-разному, то верить будете только тем, которые отражают вашу собственную точку зрения.
Есть еще кое-что. Вы когда-нибудь замечали, что люди довольно быстро группируются по интересам? Позитивные люди чаще дружат с такими же позитивными, а ипохондрики – с ипохондриками, не так ли? Это не совпадение. Если вы хотите изменить что-либо в своей жизни начните с изменения мыслительных шаблонов» .
– Надо сказать, что приведенные примеры не убедительны и …
– Давай для начала посмотрим, как читающая публика относится к представленному материалу. Что изменилось в статистике и комментировании за прошедшее время.
– Вот это да. Комментарии закрыли и удалили. Я так хотел вкусненькое оставить напоследок, но не судьба. Видимо разборки пошли по правильному пути. Однако за сутки количество «like» увеличилось до 476, а поделившихся стало – 121, т. е. выросло в два раза.
– Они абсолютно уверены, что выбраться из « стрессовой ситуации» достаточно легко, надо просто « перепрограммировать свое мышление». Они даже наверняка знают каким образом это можно сделать. Все люди сейчас с программированием на Ты.
– Мы точно знаем теперь, что те, кому заметка понравилась (476+121=597), ежедневно « анализируют » политическую ситуацию, просматривая все СМИ, но « верить » они будут только тем СМИ, с которыми совпадает собственная точка зрения. Так и хочется спросить: «Анализируете или все же верите»?
– Кто бы сомневался, а они точно знают, что для изменения чего-либо в своей жизни, надо начать с « изменения мыслительных шаблонов ».
– Может быть твои замечания справедливы, но поскольку мы готовим «Аналитическую записку» для Петровича, не мешало бы рассмотреть заметку с другой точки зрения. Я, например, могу легко допустить, что в предложении « Вы видите то, о чем думаете больше всего » стоит заменить одно слово и тогда посыл к смыслу меняется. «Вы замечаете то, о чем думаете больше всего». А можно было бы сформулировать еще круче. «Вы живете в том , о чем думаете больше всего». Ну как?
– Вот чем хороши подобные разборки, так тем, что можно прийти к неожиданным решениям и выводам. А что, если 597 человек которым понравилась заметка и не пробовали вникать в суть изложенного? Они априори, на уровне подсознания считают, что нужно что-то менять или, по крайней мере, навести порядок в мире собственных оценок и суждений. Векторы на уровне обобщений совпадают у автора сообщения и читателей – ставим плюс автору. Зачем думать?
– Коробят не обобщения. Они не выходят за рамки социального соглашения. Напрягают советы, которые ничего не советуют.
– Социальное соглашение работает в текущем мире Яви, но кроме реальных нужд человеку надо что-то еще. Человек интуитивно чувствует сквознячок, несущий свежесть, очень знакомую его подсознанию, но где не до конца замурованная щель из которой тянет ароматом неизбывного счастья?
– Какой ты романтик, я даже не подозревал …
– Можно было не придавать значения сообщению, но какие ассоциации последовали! Кстати, я заметил отсутствие Интерпретатора. Неужели теперь он будет появляться только по вызову?
– Порядок, дисциплина, такт – вещи важные в жизни каждого Интерпретатора.