Позитивная стратегия Франции в XIX веке: альтернативный союз с Германией

Для того, чтобы определить, какая стратегия была позитивна для Французской Империи в XIX веке необходимо вернуться на век раньше. Французская проблема заключалась в том, что пик экспансии у них уже прошёл. Цивилизационный - на границе XVII и XVIII веков, пик экспансии - во второй половине XVIII века. Собственно потеря Индии и Канады - это маркер неудачи в борьбе за место гегемона(воспользуемся терминологией Галковского). То есть как ранее Испания, Франция сломала морские зубы о стальную чешую Лохнесского Чудовища. После этого построение мировой империи 1-го класса стало проблематичным. Было два решения этого вопроса: 1)технологический рывок 2)экспансия в Европе Технологический рывок во многом не удался именно потому, что гигантские средства тратились на территориальную экспансию. На завоевание тех самых Эльзаса и Лотарингии. А ведь территориальное расширение требует большой и организованной Армии. А Армия, в отличие от Флота, требует создание наземной инфраструктуры. Которая, в свою очередь, индуцирует усиление регулирующей роли Государства, которое вынуждено создавать огромную бюрократическую систему, которая, в конечном счёте, спустя десятилетия конечно, купирует активность и творчество народа, которые в конечном счёте и являются почвой для технологического рывка. Оговорка: на самом трудном, начальном этапе. Когда нет возможности просто ограбить крестьян, купить на вырученное золото Технологию в комплексе и пересадить её на свою почву. Технологии-то пока нет! Её надо просто придумать. А вот думать французам и запретили. Умных, мол, не надо, нужны верные. Королевская власть оказалась в ситуации заложника в противостоянии с динамичным противником, который к тому же имел возможность использовать ресурсы полумира и соответственно заключать союзы опять-таки с полумиром. Кончилось это Революцией – народ не прощает власти системных поражений. Ну а Наполеоновская Империя – это собственно истерическая реакция французского организма, который в горячке, мобилизовав все ресурсы, смог выполнить и перевыполнить вариант территориальной экспансии. И оказалось, что территориальная экспансия собственно в Европе ничего не даёт: без власти над Морем нет власти над Миром. Даже Азию невозможно завоевать без морского господства. А морское господство невозможно обеспечить, используя ресурсы уже ВСЕЙ Европы, даже в узкой луже Средиземного моря. Собственно, поход в Россию – это истерика Императора, обнаружившего, что как ни долби стены, из подвала не выйти. Собственно второй раз в эту игру сыграла Германия. И оказалось, что европейская стратегия детерминирована. Как впрочем и стратегия Англии. Но вернёмся в век XIX. Империя Наполеона – III. Что изменилось? Да собственно ничего: сочетание территориальной экспансии с технологическими усилиями. Франция загнана на позиции английского клиента и борется уже не за позицию Первого(гегемона), а за позицию Второго(субгегемона). И спотыкается именно на территориальной экспансии в итоге теряя так тяжело давшиеся Эльзас и Лотарингию. Какая же стратегия была позитивна для Франции в это время? Только смена хозяина! В этом случае лишь была у неё возможность избежать противостояния на земле(оно обходится много дороже противостояния на море, дороже не в золоте, а в крови). Для этого требовалось 1)признать своё поражение в схватке за Мир 2)признать свою вторичность как технологического центра Мира. То есть требовался прочный союз с поднимающимся гигантом – Германией. Возможности для этого были, но препятствия были велики: в Европе XIX века бушевал национализм и французы, одни из первых осознавшие себя страной-нацией, не были способны признать себя даже равными бывшим изгоям из Средней Европы. Так гордыня, заключающаяся в культе бывшего величия, приводит к миллионным потерям в будущей Европейской Гражданской Войне(такой она виделась из Азии).