Обычно ответ оказывается довольно простым. Если вы недавно читали про искусственный интеллект, система покажет ещё несколько материалов про искусственный интеллект. Если заинтересовались историей — получите ещё историю. Если открыли пару статей об автомобилях — готовьтесь к бесконечной череде обзоров новых моделей.
Так работает большинство рекомендательных систем. Они ищут похожие статьи по категориям, тегам, ключевым словам или общему сходству текста. Это вполне разумный подход, но у него есть один серьёзный недостаток.
Он почти ничего не знает о ваших настоящих интересах.
Представьте двух людей.
Первый читает статьи про Midjourney, генерацию изображений, цифровое искусство и дизайн.
Второй — про гуманоидных роботов, долговременную память нейросетей, AGI и Physical AI.
С точки зрения большинства платформ оба этих человека интересуются одной и той же темой — искусственным интеллектом. Значит и рекомендации будут примерно одинаковыми.
Но мы ведь понимаем, что это совершенно разные люди.
Одного интересует творчество с помощью нейросетей. Другого — создание интеллектуальных машин. Между этими направлениями гораздо меньше общего, чем кажется по тегу «AI».
Именно поэтому при создании новой рекомендательной системы для ТекстQ мы решили отказаться от идеи сравнивать статьи по поверхностным признакам.
Вместо этого мы стараемся понять их смысл.
Когда новая статья появляется на платформе, система не ограничивается определением категории или ключевых слов. Она формирует её смысловой профиль: о чём на самом деле этот материал, какую идею он несёт и какие знания может дать читателю.
Затем происходит самое интересное.
По мере чтения статьи начинают складываться в устойчивые направления интересов пользователя. Не в набор тегов, а именно в смысловые группы.
Например, человек может читать не просто «космос», а статьи об инженерии межпланетной колонизации: термоядерной энергетике, новых двигателях, добыче ресурсов на Луне, строительстве баз на Марсе и автономных системах жизнеобеспечения.
Или не просто «психологию», а материалы о когнитивных искажениях, принятии решений и особенностях человеческого мышления.
Или не просто «историю», а исследования альтернативных исторических гипотез и механизмов формирования общественной памяти.
Для нас это принципиально разные интересы.
Когда система начинает замечать подобные закономерности, она перестаёт искать просто похожие статьи. Вместо этого она ищет материалы, продолжающие именно тот интеллектуальный маршрут, который постепенно складывается у каждого читателя.
Конечно, человек не состоит из одного интереса.
Кто-то одинаково любит робототехнику и автомобили. Кто-то одновременно читает медицину, нейробиологию и психологию. Кто-то может несколько месяцев увлекаться космической инженерией, а потом неожиданно переключиться на архитектуру или историю.
Поэтому система не пытается свести пользователя к одной категории. Она постепенно формирует несколько независимых направлений интересов, которые могут усиливаться, ослабевать или вовсе исчезать со временем.
Именно поэтому рекомендации не меняются после одной случайной статьи. Мы стараемся реагировать не на отдельные клики, а на устойчивые закономерности чтения.
При этом мы не хотим превращать ленту в замкнутый информационный пузырь. Если постоянно показывать человеку только то, что он уже знает, очень быстро становится скучно. Поэтому часть рекомендаций всегда посвящена новым, но потенциально близким направлениям. Иногда именно такие статьи становятся началом совершенно нового интереса.
Мы также учитываем качество самих материалов. Если статья получает хорошие оценки от читателей и одновременно действительно соответствует вашим интересам, вероятность увидеть её в рекомендациях становится выше. Нам важно не только понять, что человеку может понравиться, но и выбирать из этого лучшие материалы.
Получилась ли идеальная рекомендательная система?
Конечно, нет.
Мы продолжаем экспериментировать, проверять гипотезы и внимательно смотреть, как меняется поведение пользователей. Но нам хотелось уйти от простой идеи «вы читали про AI — вот ещё AI».
Кажется, что человеческое любопытство устроено значительно сложнее.
И если рекомендации действительно должны помогать находить интересные тексты, то они должны понимать не только тему статьи, но и то, почему именно эта тема заинтересовала конкретного человека .
Именно в эту сторону мы и продолжаем развивать рекомендательную систему ТекстQ.
Комментарии
Дополнительный нюанс: способность системы различать инженерный аспект межпланетной колонизации и научно-популярный интерес к космосу - это принципиально более тонкая фильтрация, чем выделение общего тега «космос», именно она предотвращает эффект информационного пузыря, не сужая темы до одного тега
Пока мне в рекомендациях скучно. Всё время выползает одна и та же тема. Но, я здесь недавно. Надеюсь, что со временем моя рекомендательная лента станет более разнообразной.
Нужно ориентироваться не только на те статьи, что человек читает, но и на те, что он сам пишет. То, о чём человек пишет, то его и интересует больше всего. Меня интересует литература и искусство, а мне подсовывают психологию и ИИ. А мне это не интересно, увы.
Мы безусловно учитываем то, что вы пишите, а не только читаете, вы можете оценить свой профиль в Карте мышления по галактикам, и посмотреть насколько он совпадает с тем, что вы сами чувствуете. Для нас это будет полезно.
Спасибо.
Любая опция хороша, когда ее можно отключить! Я бы еще что-то почитал, но у меня теперь в ленте только статьи про ИИ! (((
Попробуйте зайти в Лучшее или Популярное и найти там что-то другое. Капкан попадания в одну тему мы, как и все пытаемся победить, но пока не все получается)
Тут скорее вопрос: насколько вообще система может понять «почему» заинтересовала, а не просто зафиксировать, что кликнул. Разница между причиной и статистической закономерностью не всегда очевидна
У вас даже кусочек текста нельзя скопировать для комментария, а вы про какие-то "умные" рекомендации говорите. Поначалу заходил каждый день на сайт. Потом из-за этих "умных" рекомендаций все реже и реже. Теперь захожу лишь случайно нажав заголовок статьи на Конте. Может выждать полгода-год, пока не наладите элементарные функции? P.S. Если человека интересует тема "Космос", то надо рекомендовать все статьи по этой теме, а не только, скажем, межпланетные перелеты или про спутниковый интернет. Читатель сам выберет из рекомендованного списка то, что его наиболее интересует.
А что у вас за проблемы с копированием текста для комментария? Можете написать?