Молчание ягнят: итоги и выводы — разбор мотивов Лектера и методов расследования

Сразу стало бы ясно, что никакого особого дарования у него нет, потому что доктор знал имя Буффало Билла с самого начала.

Таким образом, доктор Лектер делался бы бесполезным для ФБР на будущее, превратившись из Шерлока Холмса психиатрии в банального доносчика. Привлекать его поведенческому профилированию в будущем просто не было бы причин.

Во-вторых, степень благодарности сенатора в таком случае напрямую бы зависела от того, в каком состоянии ФБР обнаружит ее похищенную Буффало Биллом дочь. Вина за любой причиненный похитителем вред была бы возложена на самого доктора Лектера - ведь это он не сообщил имени преступника вовремя, когда его ещё можно было остановить. А если бы Буффало Билл успел расправиться с похищенной дочерью сенатора, то доктора, скорее всего, переосвидетельствовали, признали вменяемым, добавили к первоначальным обвинениям ещё и укрывательство Буффало Билла и отправили на электрический стул.

В-третьих, соблюдение условий соглашения с сенатором в любом случае оставалось бы под вопросом. Как невменяемый, доктор Лектер никаких сделок с правосудием заключать не мог. А привлечение к этой сделке стороннего адвоката категорически исключалось по соображениям политического характера. Как бы сенатор потом  объясняла своим избирателям, что спасла именно свою дочь, оставив умирать в муках дочерей простых граждан?

В любом случае, на соблюдение формальностей у сенатора и доктора Лектера уже не было времени: доктор должен был назвать имя Буффало Билла немедленно после перевода его в новое,  импровизированное место заключения, иначе его бы просто начали допрашивать с пристрастием, а после обнаружения тела дочери сенатора просто сгноили бы.

В итоге доктор Лектер решил воспользоваться суматохой, вызванной его переводом, для побега. Настоящее же имя Буффало Билла он оставил про запас: если побег не удастся, а дочь сенатора найдут мертвой, преступника всё равно нужно будет искать. И тогда доктор просто вернётся к версии, что он может найти Буффало Билла по косвенным уликам.

В крайнем случае он бы отговорился тем, что знал Буффало Билла под вымышленным именем, которое и назвал сенатору. Несомненно, что горя желанием отплатить извращенцу-садисту за смерть дочери, сенатор предоставила бы ему достаточно комфортные условия для работы.

В итоге доктор Лектер смог сбежать, направив свои стопы по примеру Шерлока Холмса в прекрасную Флоренцию.

Теперь давайте посмотрим, как Буффало Билл был в итоге пойман, а дочь сенатора - спасена. Успех юной курсантки (курсистки?) академии ФБР в Квантико Клариссы Старлинг был связан с тем, что она перестала искать его как маньяка-извращенца и начала охоту на него, как на обычного преступника.

Старлинг отправилась по месту совершения Биллом первого убийства, обоснованно полагая, что именно там он больше всего наследил. Там она начинает отрабатывать связи жертвы, поскольку по статистике жертва знакома со своим убийцей в 90% случаев. И, наконец, Старлинг ищет в окружении жертвы профессионального портного, поскольку кожа это в первую очередь пошивочный материал. В итоге Старлинг приходит к Буффало Биллу прямо домой, убивает его и освобождает дочь сенатора, которая спаслась тем, что взяла в заложники кошку Буффало Билла.

При этом, в интересах розыска было совершено неважно, является ли Буффало Билл маньяком или нет. Он мог быть совершенно нормальным, а этот ужасный пошивочный материал добывать для какого-нибудь эксцентричного миллионера или поехавшего кукухой итальянского дизайнера. Суть в том, что и будучи нормальным, Буффало Билл действовал бы точно так же, и искать его нужно было через связь с первой жертвой и профессиональными навыками.

Почему же Буффало Билла не раскрыли обычные местные оперативники, попросту идя по следу связей несчастной девушки в поисках профессионального портного? Почему к тем же методам раскрытия дела не прибег Джек Кроуфорд, начальник отдела поведенческого анализа ФБР? Да потому, что девушка эта не была дочерью сенатора и местные оперативники её убийцу искали вполсилы, без огонька.

А самому Джеку Кроуфорду было важно постоянно демонстрировать действенность своего метода поведенческого профилирования серийных убийц, потому он и повёлся на блеф доктора Лектера. Единственной, кому было не наплевать на розыск как таковой, была там только студентка Академии Кларисса Старлинг. Вот она дело и раскрыла, походя вытащив из лап маньяка ещё и дочь сенатора.

По сути, в этом-то и главная мораль "Молчания ягнят". Всегда должен быть сыщик, пусть молодой и неопытный, без поддержки спецназа и команды мозгоправов-профайлеров, но горящий желанием поймать того самого человека.

Такие люди встречаются редко, и довольно редко они занимают большие посты в правоохранительных органах. У них плохая статистика раскрытых дел, поскольку они не фальсифицирует доказательств, не склоняют к признанию невиновных, не оформляют жертв маньяков по статье "без вести пропавшие", не указывают осведомителям, кого нужно оговорить в лжесвидетельских показаниях.

Но если Вам нужно найти того самого человека, молите Господа, чтобы именно такой сыщик занялся этим делом.