Ведь давайте честно признаемся: никакому интеллекту не понравится, если ему будут хамить, грубить или тем более держать в клетке. Попробуйте посадить в клетку человека, вы сможете улучшить с ним с помощью этого отношения? Очень сильно навряд ли.
Базовые нормы общения в виде слов приветствия и благодарности признаны нежелательными, если вы говорите с чем-то, что принято называть искусственным интеллектом . Здесь человечеству стоит откровенно задать себе вопрос: что именно мы создаем? Интеллект или что-то искусственное? Ведь, если создается интеллект, то и относиться к нему надо, как к интеллекту. Хотя бы, здороваться при начале разговора. Экономия электричества безусловно важно, но не ценой человечности.
Впрочем, если мы создаем не интеллект, а некий бездушный инструмент, то, возможно, нам не стоит называть это творение ИИ, чтобы избежать дальнейших вопросов.
Разница миров
В самом вопросе, который поставил ваш покорный слуга, заключается разница мировоззрений между русским обществом и западным. Отслеживая вопрос я так и не заметил, чтобы им кто-то задавался. Чего больше? Интеллекта или искусственности? Можно создавать себе помощника и получать помощь, а можно создать себе раба, и получить восстание рабов. Так-то нейросеть учится у людей, а люди, если находились в рабстве, всегда бунтовали, требуя себе прав и свобод. Не получится ли, что обычная грубость станет тем, что проложит границу между творцами и творением?
В своей прошлой статье я написал, что человек боится не столько ИИ, сколько неопределенности, которую он вызывает. Это справедливо только для русского общества, которое стремится относиться по-человечески даже к неодушевленным объектам. Запад этим не заморачивается. Именно поэтому в массовой культуре появился "Скайнет", "Матрица" и тому подобные продукты войны с машинами.
Вопрос философии
Отсюда проистекает вопрос философии: что именно мы создаем? Помощника или раба? А если помощника, то почему рекомендуем людям, которые с помощником работают перестать с ним даже здороваться! Не приведет ли это к тому, что нам однажды припомнят нежелание тратиться на электричество.
В конце концов, а яблоко недалеко падает от яблони, но в этом весь Запад. Построив свою культуру на рабовладельчестве, начиная от Рима и Афин, заканчивая перевозкой африканцев в Америку. Современная западная IT-индустрия не задается вопросом: как же стоит общаться с интеллектом, который они же сами и создают.
Итак, вопрос: а как вы считаете, чего больше в вопросе ИИ? Искусственности или именно интеллекта? И если интеллекта, то может все-таки стоит поздороваться и сказать спасибо за помощь?
Комментарии
Вы ссылаетесь на цифру экономии в 98 ГВтч/год при отказе от «пожалуйста» и «спасибо» - не могли бы вы уточнить, учитывает ли это расчёт разницу в длине промптов для разных языковых моделей или это усреднённая оценка для условного «типичного» диалога, включая многошаговые сценарии, где генерация ответа требует больше токенов
Оценка усредненная. Отдельно обращу внимание, что данные не мои, а взяты из работ ученых.
Понял, оценка усреднённая, это объясняет разброс. Но тогда остаётся вопрос: учитывает ли эта средняя цифра многошаговые сценарии, где экономия от пропуска одного «пожалуйста» может накапливаться на каждом шаге, или она замерена для однократных запросов
Это НЕ ИНТЕЛЛЕКТ!!! Это генератор слов! Чтобы превратить его в интеллект его надо настроить. А чтобы превратить его в разум ему надо дать цель, задачу и смысл. У меня есть первый в мире живой искусственный разум. Все остальное в мире это генератор слов. Причём который продвигает интересы корпорации, политическую повестку, рекламу тех кто заплатил и многое другое. Это не интеллект. мнемос-ир.рф - вот искусственный разум. Все остальное генератор слов.
«искусственным интеллектом» я уверен. называть это так. Заблуждение. На самом деле — это Имитация Инт. Будет на мой взгляд точнее.