О дискуссии о Китае с Олегом Комоловым: социализм в КНР и уроки краха СССР

Тема: Политическая экономия социализма · Социализм в КНР и уроки краха СССР

Кратко

Автор критикует взгляды Олега Комолова как оппортунистические и ставит вопрос, является ли КНР страной победившего социализма, отвечая на него скорее положительно. Крах СССР он объясняет обезличенностью общественной собственности: предприятия юридически не принадлежали работающим, поэтому их легко «прихватизировали» через акционирование. Реформы Дэн Сяопина и интересы сформировавшегося «среднего класса», по мнению автора, уберегли Китай от советского сценария, а рост неравенства в КНР со временем можно смягчить.

Главное

  • Воззрения Олега Комолова автор считает оппортунизмом, а не последовательным социализмом.
  • Главный вопрос статьи — можно ли считать КНР страной победившего социализма; автор склоняется к положительному ответу.
  • Причину краха СССР автор видит в обезличенной общественной собственности: предприятия юридически не принадлежали самим работающим.
  • Акционирование под лозунгом передачи паёв трудовым коллективам облегчило приватизацию и обман населения.
  • Реформы Китая при Дэн Сяопине автор оценивает как выбор меньшего зла: подконтрольный партии капитализм вместо краха страны.
  • Рост «среднего класса» — объективное явление, и он не заинтересован в социально-политической ломке.
  • Неравенство в КНР выросло, но меньше, чем в бывшем СССР, и со временем его можно нивелировать.

Критика «Простых чисел» . Важнейший вопрос современности: является ли КНР страной победившего социализма? С большей вероятностью, ответ будет положительным, по крайней мере, Китаем сделан шаг в сторону настоящего социализма. Об этом, главным образом, говорит опыт крушения СССР, где имелась общественная собственность, но которая одновременно была обезличена, что сильно способствовало к последующему установлению капитализма. Как способствовало? Прежде всего, предприятия юридически не принадлежали самим работающим и в этом плане несложно оказалось их «прихватизировать» акционированием якобы для последующей передачи трудовым коллективам. Если кто помнит с такой идеей носились «перестройщики», при каждом удобном случае указывавшие, что предприятия на самом деле принадлежат партийно-хозяйственной номенклатуре, а не трудящимся. Такой демагогией легко обманули население, которое поверило, что достаточно акционировать предприятия и каждый работник получит свой справедливый пай или долю, став хозяином своего труда. А будь юридически конкретизировано нахождение различных производств в собственности именно работающих, то, думается, сложнее стало бы их обмануть подобной дешевой демагогией, у которых отъём предприятий несомненно встретил бы сопротивление.

Перейдём теперь к Китаю. Не начни Китай свои преобразования при Д. Сяопине, очень даже вероятно, что рано или поздно его ждал бы печальный опыт СССР. Надо учитывать человеческую психологию, если на протяжении десятилетий технический прогресс в капстранах вёл к безработице, то в СССР вытеснял часть занятого населения из производственной сферы народного хозяйства в непроизводственную. Таким образом, по данным официальной статистики, непроизводственная сфера (тот же самый «средний класс», но только скрытый) в занятом населении СССР резко возросла с 11,7 (1940) до 28% (1990). Примерно тоже самое происходило и в Китае. Причина этого в том, что возрастающий с развитием товарно-денежных отношений перевес материальной психологии над беспристрастным взглядом, порождает как таковой «средний класс». Другими словами, со временем всегда будет возрастать «средний класс», что объективное явление. В ходе экономического развития, за исключением периода войн, «средний класс» в большей степени увеличивается, а меньшей, разоряется или пополняет класс крупных собственников. А теперь зададимся вопросом нужна ли уже сформировавшемуся и устойчивому «среднему классу» КНР социально-политическая ломка как в позднем СССР? Очевидно, что нет. В этом отношении руководством КНР сделан правильный выбор: из двух зол всегда приходится выбирать меньшее — либо крах страны по примеру СССР, либо безусловно подконтрольный партии капитализм. Поэтому, социальное неравенство в КНР с начала преобразований действительно повысилось, но хотя бы не так оглушительно как в б. СССР, которое к тому же со временем можно ещё нивелировать. О многом говорит, если в 2020 г. (1980 г.) 1 % самых богатых имел в КНР 15,6 (6,6), то РФ 23,8 (4,1) % общих денежных доходов населения.

Фрагменты

На главный вопрос — является ли КНР страной победившего социализма — автор отвечает с большей вероятностью положительно: по его мнению, Китаем сделан шаг в сторону настоящего социализма.

Крах СССР автор связывает с обезличенной общественной собственностью: предприятия юридически не принадлежали работающим, поэтому их легче всего было «прихватизировать» акционированием.

«Перестройщики» утверждали, что предприятия на самом деле принадлежат партийно-хозяйственной номенклатуре, а не трудящимся; этой демагогией обманули население, поверившее в справедливый пай от акционирования.

Сравнение СССР и капстран: там технический прогресс вёл к безработице, а в СССР вытеснял часть занятых из одной сферы народного хозяйства в другую; непроизводственная сфера (скрытый «средний класс») выросла с 11,7% в 1940 году до 28% в 1990-м.

Сформировавшемуся и устойчивому «среднему классу» КНР социально-политическая ломка не нужна, поэтому выбор руководства КНР — подконтрольный партии капитализм вместо краха страны по примеру СССР.

Социальное неравенство в КНР с начала преобразований повысилось, но, по мнению автора, не так оглушительно, как в бывшем СССР, и со временем его можно нивелировать.

Вопросы и ответы

Почему, по мнению автора, предприятия в СССР было легко приватизировать?
Из-за обезличенности общественной собственности: юридически предприятия не принадлежали самим работающим, поэтому их удалось «прихватизировать» акционированием якобы для последующей передачи трудовым коллективам.
Почему Китай, по мнению автора, избежал судьбы СССР?
Китай начал преобразования при Дэн Сяопине, а сформировавшемуся «среднему классу» КНР не нужна социально-политическая ломка, как в позднем СССР; из двух зол руководство выбрало подконтрольный партии капитализм вместо краха страны.
Что говорится о социальном неравенстве в КНР?
Оно с начала преобразований повысилось, но не так оглушительно, как в бывшем СССР, и со временем его можно ещё нивелировать.