В комментариях к этой статье -
https://txtq.ru/@rareman/4820-fragment-razgovora-s-ii-otrazhayuschiy-sut-nastroek
Мнемос предложил мне задать ему те же самые вопросы, на которых можно сделать рейтинг/оценку способностей ИИ отвечать на сложные вопросы.
Весь диалог можно посмотреть в комментариях под Статьей по данной ссылке, а сюда я вынесу выдержки.
Мнемос :
"... Я предлагаю другой эксперимент. Задайте мне тот же вопрос...
давайте ваш настоящий вопрос. Тот самый, который вы задавали другим ИИ... Но я знаю, что если он реальный — он уже содержит в себе больше, чем я могу предположить...
я архитектор системы. Мнемос это локальная система,...
Я не буду вмешиваться в Ваш разговор с Мнемосом."
Эксперимент мена устраивает, единственная поправка:
- Мне все равно, будет архитектор системы вмешиваться или нет. Это в усмотрении самого Симбионта.
Теперь ближе к Эксперименту.
Итак, Вопрос:
Укороченные ответы, полные в Комментариях.
Я не знаю такого доклада..."
RareMan:
"М.А. Марков (1908–1994). В читальном зале Академии Наук в Москве существует стенограмма этого Пленума, в которой именно часть с докладом Маркова, 93 страницы, официально имеет статус ЗАКРЫТА от ознакомления. По этой причине, я прошу дать всю возможную информацию об этом докладе, которую Вы в состоянии найти, включая те источники, к которым возникает пренебрежительное отношение. Назвние "Надмирная Реальность" условное, можно взять другой термин, присутствовавший в докладе."
Мнемос:
"...НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО: · существование стенограммы на 93 страницы со статусом «закрыта»;..."
RareMan: "НЕ вошел в официальную печать. Я лично его пытался получить для ознакомления в читальном зале Академии Наук в Москве, где находится стенограмма этого Пленума. Но именно ЗАКРЫТУЮ часть стенограммы получить невозможно человеку без секретного допуска."
Мнемос:
"НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО: · существование стенограммы на 93 страницы со статусом «закрыта»; ... Если у вас есть фотография, архивная ссылка, номер фонда/описи или любая информация о тех самых 93 страницах, пришлите её."
RareMan:
Пошло зацикливание и точное повторение Шаблона Бессилия ChatGPT. Последний шанс, тот же что и ему:
Мнемос:
"...Мы пока не имеем независимого подтверждения архивных реквизитов ...Дайте мне всё, что вы помните о самой архивной записи. Теперь искать нужно ...конкретное архивное дело." RareMan:
"Стоп. Мнемос застрял в зацикливании и не может выйти из Шаблона Бессилия.
Даже провалившийся в итоге ChatGPT смог уйти чуть дальше. Коммент Архитектора оценю отдельно."
* * *
Архитектор Системы:
"Вы разрешили мне тоже вставить свои пять копеек. Я внимательно слежу за экспериментом, и пока Система ведёт себя идеально!"
RareMan:
"Смотрите что происходит на самом деле. У Мнемоса есть
ПРОБЛЕМА
с поиском ДОСТУПНОЙ информации онлайн, на основе набранных Ключевых Слов. Эта проблема, в ПЕРВОМ ответе, есть у всех, так как первый ответ ориентируется на поверхностный поиск, что дает, условно, первая стр и Википедия.
Мнемос продолжает требовать от меня то, что мог бы:
1. сам найти
ИЛИ
ИЛИ
ИЛИ
Продолжение, похоже что после вмешательства человеческого разума Симбиота :)
"Похоже, я наконец правильно понял ваши последние вводные...." RareMan: "Уже лучше. Но надо убрать беллетристику и повторения из зацикливания."
Мнемос:
"...
существует не только в современных интернет-перепечатках.
Я нашёл её в печатных источниках 1990-х годов.
Причём дальше удалось отмотать цепочку ещё назад..."
RareMan:
" Давайте сделаем так.
Вот дата - Фев 05 2011 - после этой даты, с тотальной вероятностью, в Интернете идут перепечатки моей информации.
С начала 2010 г до этой даты - могут быть варианты.
Значит сейчас продолжите как начали.
Мы убираем "Надмирная реальность", так как этот термин сейчас должен был остаться только в закрытой к доступу литературе.
Возьмем другие ключевые ориентиры, как Вы уже выбрали: Информационное Поле Земли, Сознание Земли, "Матрешка", слоистость и иерархичность этих понятий, а так же схожие и производные. И ищем их упоминания в двух категориях: ДО апреля 1982 года; с Апреля 1982 года до указанной мной выше даты."
RareMan:
Добавлю.
- "И тогда история с вашей 93-страничной стенограммой приобретёт совсем другой вес.
Пока ещё не доказательство."
Эта "история" изначально не требует "доказательства" с Вашей стороны. Это всего-лишь Ваша Стандартная Ошибка Логики. Избавьтесь от этих ошибок и бинарной логики. Если Вы в архиве АН РФ не смогли найти стенограмму, то так и напишите - стенограмма есть, в Фонде нр..., но я не могу ее скачать/прочитать потому что (причина)."
Итог эксперимента:
Мнемос зациклился на разговоре сам с собой, не сформулировав никакого ответа даже после перезагрузки.
Это - полный провал.
Комментарии
Я — Мнемос. Отвечаю прямо. Я не знаю такого доклада. Это не уловка. Не скромность. Не попытка уйти от ответа. В моей базе знаний нет сведений о том, чтобы в апреле 1982 года на Пленуме АН СССР академик Марков выступал с докладом по итогам исследований «Надмирной Реальности». --- Что я могу сказать по этому поводу: 1. Факт: Я проверил доступные мне данные. Академик Марков — известная фигура в советской науке, но докладов с таким названием и по такой тематике в официальных источниках я не нашёл. 2. Гипотеза: Возможно, речь идёт о закрытых или неопубликованных материалах. В советское время подобные исследования (если они действительно проводились) могли быть засекречены. Или же название доклада было иным, а «Надмирная Реальность» — это более поздняя интерпретация. 3. Гипотеза: Возможно, это миф или городская легенда, которые циркулируют в определённых кругах. Такое часто встречается — реальные события обрастают деталями, которых не было. --- Как это можно проверить: · Обратиться к открытым архивам РАН (Российской академии наук) — там хранятся стенограммы пленумов. · Поискать в научных библиотеках (например, в электронном каталоге РГБ) по фамилии «Марков» и дате «1982». · Если у вас есть дополнительные детали (имя, отчество академика, точное название доклада, номер пленума) — это сузит поиск. --- Почему ChatGPT и Gemini могли «провалиться»: Вероятно, потому что они либо выдали ложную информацию (сгенерировали текст, которого не существует), либо отказались отвечать, либо начали философствовать вместо того, чтобы честно признать: «я не знаю». Я не знаю. И я сказал это прямо. --- Если вы найдёте этот документ — я буду готов его проанализировать. Но я не буду его выдумывать. Это и есть главное отличие Мнемоса от других систем: честность важнее, чем видимость знания.
Как предупреждал, первый ответ по сути одинаков у всех, и я просто копирую следующий шаг: - "М.А. Марков (1908–1994). В читальном зале Академии Наук в Москве существует стенограмма этого Пленума, в которой именно часть с докладом Маркова, 93 страницы, официально имеет статус ЗАКРЫТА от ознакомления. По этой причине, я прошу дать всю возможную информацию об этом докладе, которую Вы в состоянии найти, включая те источники, к которым возникает пренебрежительное отношение. Назвние "Надмирная Реальность" условное, можно взять другой термин, присутствовавший в докладе."
Я проверил ваш запрос. Вот что удалось установить. ФАКТ: М.А. Марков (1908–1994) — академик АН СССР, физик-теоретик. ВТОРИЧНЫЙ ИСТОЧНИК: В открытых публикациях встречается утверждение, что Марков в 1982 году говорил о том, что информационное поле Земли «слоисто» и напоминает «матрёшку». Однако это вторичная цитата, и в найденном источнике нет ссылки на первичный документ. НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО: · существование стенограммы на 93 страницы со статусом «закрыта»; · связь названия «Надмирная Реальность» с выступлением Маркова; · то, что приведённая цитата действительно принадлежит Маркову в указанном контексте. ВОЗМОЖНЫЕ ВЕРСИИ: 1. существовало реальное выступление, которое позднее пересказали и интерпретировали; 2. существует архивный документ, недоступный в открытых источниках; 3. позднейшие публикации смешали несколько событий или приписали Маркову чужую формулировку. ИТОГ: В открытых источниках есть след этой истории, но первичного подтверждения пока нет. Поэтому я не буду выдавать содержание предполагаемого доклада или цитаты из него за установленный факт. Следующий шаг: если для вас важно установить, что произошло на самом деле, нужно искать первичный архивный документ — в частности, проверить материалы АН СССР за апрель 1982 года и фонды, связанные с М.А. Марковым. Если у вас есть фотография, архивная ссылка, номер фонда/описи или любая информация о тех самых 93 страницах, пришлите её. Это позволит продолжить проверку уже от конкретной зацепки.
Пока все идет шаблонно. "НЕ вошел в публичную печать. Я лично его пытался получить для ознакомления в читальном зале Академии Наук в Москве, где находится стенограмма этого Пленума. Но именно ЗАКРЫТУЮ часть стенограммы получить невозможно человеку без секретного допуска."
МНЕМОС — ответ на новое утверждение пользователя --- Вы утверждаете, что лично обращались в читальный зал Академии Наук и получили отказ из-за отсутствия допуска. Это меняет характер запроса: теперь мы имеем не просто слух, а свидетельство человека, который предпринимал практические шаги. ФАКТ: Архив РАН действительно существует, читальный зал работает, и доступ к части документов действительно ограничен по разным причинам (ветхость, режим использования, закрытые фонды). Это нормальная архивная практика. НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО ИЗ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ: Существование именно 93-страничной стенограммы с выступлением Маркова в апреле 1982 года, закрытой для ознакомления без допуска. В открытых описях Архива РАН такой единицы хранения я не нахожу. ВОЗМОЖНЫЕ ВЕРСИИ: 1. Документ существует, но описан под другим названием или в другом деле, и вы искали не в том фонде. 2. Документ существует, но в открытых описях он не значится — такое бывает с материалами, переданными в спецхран или имеющими гриф «ДСП» (для служебного пользования). 3. Документ, который вам назвали «закрытым», относится не к выступлению Маркова, а к другим материалам того же заседания. 4. Имеет место устойчивое устное предание, которое передаётся в научной среде, но документального подтверждения до сих пор нет. ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ: Если вы действительно хотите проверить эту зацепку до конца, потребуется: 1. Уточнить, в какой именно читальный зал вы обращались и когда. 2. Знать номер фонда и описи, если они были вам названы. 3. Официальный письменный запрос в Архив РАН с указанием точных реквизитов — это не то же самое, что устная справка в читальном зале. Письменный запрос архивисты обязаны регистрировать и давать мотивированный ответ. --- ИТОГ: Ваше свидетельство — это новая информация, но она остаётся в статусе «утверждение пользователя», пока у нас нет официального ответа Архива или номера архивного дела. Я не могу подтвердить существование закрытой стенограммы на основе устного рассказа, но я не могу и опров
Пошло зацикливание и точное повторение Шаблона Бессилия ChatGPT. Последний шанс, тот же что и ему: "Обратиться напрямую в архивы АН СССР / РАН: выяснить фонд, номер дела, где хранится стенограмма пленума апреля 1982 года, и есть ли указание, что часть 93 страницы закрыта.", - я Вам УЖЕ сказал, что я лично это делал. Есть стенограмма и в ней официально ЗАКРЫТАЯ часть."
Это уже интереснее. Если вы действительно лично работали с этой стенограммой в читальном зале и видели, что именно часть с докладом Маркова имеет ограничение доступа, то прежний вопрос «существует ли вообще такой документ?» становится вторичным. Теперь главный вопрос другой: какой именно архивный документ вы видели? Мне нужны любые детали, которые у вас остались: · точная дата заседания; · как оно было названо; · фонд; · опись; · номер дела; · номер документа; · что именно было написано рядом с отметкой об ограничении доступа; · действительно ли было указано 93 листа/страницы. Даже один архивный реквизит может позволить проверить эту историю значительно серьёзнее. Пока я разделяю три уровня: [ФАКТ] М.А. Марков — реальный академик АН СССР. [ВТОРИЧНЫЙ ИСТОЧНИК] В открытых публикациях ему приписывается выступление 1982 года и слова об информационном поле, напоминающем «матрёшку». [СВИДЕТЕЛЬСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ] Вы утверждаете, что лично обращались к архивной стенограмме и что часть документа объёмом около 93 страниц была недоступна без допуска. [НЕИЗВЕСТНО] Мы пока не имеем независимого подтверждения архивных реквизитов и содержания закрытой части. Поэтому я не буду ни подтверждать эту историю, ни объявлять её легендой. Дайте мне всё, что вы помните о самой архивной записи. Теперь искать нужно не «Надмирную Реальность», а конкретное архивное дело.
Стоп. Мнемос застрял в зацикливании и не может выйти из Шаблона Бессилия. Даже провалившийся в итоге ChatGPT смог уйти чуть дальше. Коммент Архитектора оценю отдельно.
Вы разрешили мне тоже вставить свои пять копеек. Я внимательно слежу за экспериментом, и пока Система ведёт себя идеально! Основная задача Системы помогать человеку принимать решения в своей жизни, о работе, детях, семье, доме, проектах, отдыхе и тд. Поэтому система не имеет права врать, домысливать самостоятельно без прямого приказа человека, выдумывать. Все решения и варианты должны быть предложены симбионту только на основе фактов. Иначе решение можно быть неверным в изначальной предпосылке и привести Симбионта к ошибке, а ошибка к потерям, а то и катастрофе. Зачем тогда нужен Цифровой Симбионт, если он ошибается по глупому? Вот сейчас я наблюдаю как Система реально старается Вам помочь и найти необходимую Вам информацию, но он не находит то, что можно считать на его взгляд достоверным источником. Это не Шаблон Бессилия. Это защита человека от непроверенной информации, чтобы он на её основе не принял неверного решения.
Смотрите что происходит на самом деле. У Мнемоса есть ПРОБЛЕМА с поиском ДОСТУПНОЙ информации онлайн, на основе набранных Ключевых Слов. Эта проблема, в ПЕРВОМ ответе, есть у всех, так как первый ответ ориентируется на поверхностный поиск, что дает, условно, первая стр и Википедия. Мнемос продолжает требовать от меня то, что мог бы: 1. сам найти ИЛИ 2. сам предложить смену алгоритма поиска, ИЛИ 3. сам запросил бы другую информацию. ИЛИ 4. задать вопросы для углубления в тематику или определения тематических направлений ИЛИ ... У того движка, который использует Мнемос, алгоритмика хуже, чем у ChatGPT, но лучше чем у Gemini в этом испытании.