В начале 20-го века в науке ещё использовали такое понятие, как «светоносный эфир ». Под ним понимали изначальную материальную субстанцию. И мыслили его как безбрежный океан. Но позже этот самый эфир вывели из научного оборота, объявив космос абсолютно пустым. В итоге на сегодняшний момент мы и меем квантовую механику для описания микромира и теорию относительности для описания макро-мира. Между собой они, кстати, не дружат. Их не получается объединить в одну теорию.
Но ведь мир един . Любопытно, что в это же время (отказа от эфира) прошли две мировые войны. А ещё в США появилась ФРС (федеральная резервная система) и прошла волна революций, одна из которых закончилась образованием СССР. Если кто-то считает, что в СССР была своя научная школа, то спешу разочаровать. Наука на всей планете у нас одна! А с ней и одна победившая гипотеза про виртуальные мезоны и загадочную гравитацию . Она была одна на весь «загнивающий» капиталистический мир и «процветающие» социалистические страны.
В самый разгар боёв под Москвой в 1942 году С. И. Вавилов написал хвалебную книгу про Ньютона, и поэтому в 1945-м, кстати, стал президентом академии наук СССР. Неужели он не смог внимательно прочитать « Математические начала… » Ньютона . Уже тогда существовал их перевод на русский язык.
Но мы должны уважать и ценить его брата - Николая Ивановича Вавилова, человека, который отдал свои силы и знания в областях других наук – генетики и селекции..
Непростая судьба Вавилова Н.И . и его сподвижников «масштабировалась» в науке: произошел «развод» вроде бы таких взаимосвязанных наук, как селекция и генетика. На генетику навесили ярлык «продажной девки империализма», а в селекции стал преобладать метод «воспитания». Даже обидно, что до сегодняшнего дня противоречия этого разлада не преодолены.
Решение о запрете выращивание трансгенных растений принято без учета мнения отечественных ученых и только играет на руку транснациональным компаниям, продвигающим ГМ-продукты в мире. Так, мировой рынок семян оценивается в 60 млрд долларов при том, что ГМ-сорта, занимаемые 13% площадей «обходятся» сельхозпроизводителям более чем в 30 млрд долларов.
А между тем, анализ текущего состояния отечественного рынка семенного материала показывает существенную имопортозависимость по ряду культур. Степень национальных разработок в современных методах селекции не превышает 30%. Угрожающие цифры использования зарубежных технологий и продуктов в последующих звеньях производственно-сбытовых цепочек создают дополнительные риски, особенно в условиях противостояния с Западом. Но мы отвлеклись…
Продолжим про ЭФИР . Как только от него, как всеобъемлющей среды, отказались, то сразу начали возникать проблемы с описанием взаимодействий и явлений. Поэтому проблему расталкивания протонов из ядер атомов объяснили частицами, которых нет – их просто придумали – МЕЗОНЫ … А в учебниках по физике написали: « В этом смысле виртуальные частицы можно назвать воображаемыми» .
Известно, что наиболее значимое для человеческой цивилизации явление — это ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Поэтому и встал вопрос — что такое электрическое, или электромагнитное, поле? Проблему решили таким же образом, объявив электрическое поле « особым видом материи », дабы слово « ЭФИР » от русского ученого Менделеева навсегда стереть с научной памяти. Никакого эфира нет! Но пустоты явно недостаточно, чтобы описать поле. А на космическом уровне появились симулякры - « тёмная энергия» и « тёмная материя» .
Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк » общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной на 95 % состоит из тёмной энергии (68 %) и тёмной материи (27 %). И здесь без некой «среды» не обойтись. Но важно ведь другое: чтобы об этой среде говорили не Ломоносов и Менделеев, а обсерватория «Планк». И чтобы был не эфир (в русском понимании, нечто светлое и мирное), а что-то угрожающе тёмное!
Но согласитесь, что ни на микроуровне, ни на макроуровне не удалось избавиться от посредника взаимодействий — некой мировой среды, того самого ЭФИРА! И поэтому потомкам Эйнштейна и Ньютона пришлось городить огород. И ведь СССР и современная Россия «легли» под это!
А вы разве не знаете, что эти потомки скорее всего, даже не читали «Начала », хотя в раннем СССР эта работа была переведена на русский язык?
Однажды пришлось побеседовать за стаканом компота в столовой МФТИ с одним кандидатом физико-математических наук. В беседе он рассказал, что его специализация— гравитационные поля вращения . Я с радостью задал ему вопрос, читал ли он Ньютона? И что вы думаете? Он ответил, что нет. Но в учебниках по физике написано, что Ньютон открыл гравитацию, а он, мол, учебникам верит. Мне было очень интересно, и я завязал с ним знакомство.
На следующий день я, студент 4 курса, принёс этому преподавателю цитаты из Ньютона и попросил их прокомментировать. Я ведь не кандидат наук, но Ньютона почему-то читал. Правда, нашёл там откровенное жульничество.
Так вот. Кандидат наук долго мямлил, но так и не смог прокомментировать Ньютона. Понимаете? Не меня или моё мнение о Ньютоне, а самого Исаака Исааковича.
После этого я современных учёных так и называю: « свидетели гравитации ». А « Математические начала натуральной философии» Ньютона для них — это « евангелие от Исаака ».
Почему? Да потому, что они ничем не отличаются от религиозных фанатиков. Слепая вера — вот движущая сила их поступков. А между тем, сейчас только в России фундаментальной наукой занимаются примерно 375 000 человек! Прикладной наукой, то есть технологиями, — ещё столько же. Если предположить, что в остальных странах в среднем такая же пропорция количества учёных, то в мире, грубо, 13 миллионов человек заняты фундаментальными исследованиями.
В разговорах с учёными, с которыми мне довелось встречаться, они признавали, что за последние 50–70 лет не сделано ни одного фундаментального открытия. Теперь и то, что сделано за 20-й век, стало для меня весьма только гипотезами сомнительного качества. А ведь в 1949 году за воображаемые мезоны, между прочим, дали Нобелевскую премию . Что же - прикажете считать это открытием?
Научный метод, с каким может согласится ученый, не одурманенный «богоизбранностью», должен включать в себя: сбор новых экспериментальных данных; обобщение известных данных; формирование новых гипотез; проверку существующих гипотез на состоятельность.
Вместо этого мы имеем: новые, неадекватные выводы на основании уже полученных результатов экспериментов; господство одной научной парадигмы, местами откровенно лживой.
https://new.ras.ru/press-center/prezidium-utverdil-sostav-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukoy/
И венчает всё это « Комитет по лженауке » для защиты от конкуренции. Где же тут свободный полёт научных мыслей, если всё упирается в «БАБЛО» и непререкаемость научных догм?
А ведь всё просто, если дать нормальное определение термину «МИРОВОЗЗРЕНИЕ». Это— с истема взглядов и идей на окружающий мир и место в нём человека . Разве это не красивое определение? Каждому ученому нужно просто понять: желает ли он знать, как устроен этот мир. И каково его место в нём?
И если Ученый, отбросив свою «богоизбранность», вникнет реально в данную парадигму, то выяснит для себя, что наука ничего не знает про то, что такое масса и какова причина всемирного тяготения . Никто не знает, что такое электрический заряд и электричество. Что такое температура и как устроены агрегатные состояния вещества. Просто нет ответа.
Если химия — наука о превращении веществ, то как из одних веществ получаются вещества с другими свойствами? Ни один химик вам этого не скажет . И так далее.
Но это ещё полбеды. В конце концов, незнание не является преступлением. Выяснится, что никаких электронов как корпускул, то есть кусочков вещества, никто не открывал. И протонов с нейтронами тоже. А свободные электроны — это фигура речи.
Очень важно для думающего ученого просто аккуратно, вдумчиво ещё раз перечитать и критически проанализировать описание этих самых «открытий». А уж в книге Исаака Ньютона « Математические начала натуральной философии» вы вообще найдёте откровенное мошенничество!
Никакой гравитации никто не доказывал.
Вот цитата из сборника Вернадского «Биосфера и ноосфера»: « Понятие о силе тяжести, быстро перешедшее в понятие всемирного тяготения, не было дано Ньютоном. Он публично и в частной переписке против него возражал».
А знаете, чем «замкнули» миф о том, что в атоме есть электроны, протоны и нейтроны? Когда встал вопрос, как протоны удерживаются в ядре атома — ведь кулоновские силы должны их расталкивать, то решили придумать особые частицы — мезоны. Про них в учебнике физики так и написано - « воображаемые мезоны».
https://zink0000.narod.ru/txt/quark/quark.htm
То есть их просто тупо выдумали. И никто не возражает. Но даже эти ухищрения не помогли делу. Вот цитата из учебника физики: « Нельзя дать достаточно удовлетворительное краткое определение понятия электрический заряд ». Что такое заряд, мы так до сих пор и не знаем.
Есть ещё более шокирующее признание. Погуглите и найдите в интернете следующее видео: «И. П. Копылов о природе электричества».
https://rutube.ru/video/4c0bd305ef386be0f3acacb9db820395/
Первых семи минут будет вполне достаточно, поскольку в этом видео - заведующий кафедрой электромеханики МЭИ профессор И. П. Копылов заявляет: «Мы не знаем, как в генераторах, которые обеспечивают выработку более 90% электроэнергии планеты, разделяются заряды; мы научились делать электрические машины, и весьма сложные, но мы до сих пор не можем ответить на простой вопрос, что же такое электричество».
Не только отсутствуют внятные ответы, но и нет ответов на фундаментальные вопросы. Вдобавок понапридумывали ещё и всяких электронов, мезонов и гравитаций. Причём обман раскрыть не слишком сложно – нужно только в нимательно изучить «фундаментальные» физические законы богоизбранных первооткрывателей и найти их скрытые завиральные «эйнштейновские» м «ньютоновские» уловки.
И первым трофеем на этом пути будет новая, обобщённая формула энергии. Но об этом в следующей публикации…