Вопросы к системе комментариев и критика ориентации площадки на AI-видимость

Тема: Человеко-компьютерное взаимодействие · Система комментариев платформы и критика её AI-ориентированного курса

Кратко

Автор перечисляет вопросы к системе комментирования: отсутствие привычных атрибутов текста и нормального оформления цитаты, исчезновение форматирования при редактировании, невозможность прикрепить картинку в некоторых местах, отсутствие списка своих комментариев в профиле и обрезание длинного комментария. Во второй части он критикует установку площадки на AI-видимость и машинное внимание, сомневаясь, останется ли на ней место человеку.

Главное

  • Нет привычных атрибутов текста: жирного, курсива, подчёркивания, зачёркивания, а цитату оформить нормально нельзя
  • При редактировании комментария форматирование исчезает
  • В некоторых местах к комментарию нельзя прикрепить картинку, и непонятно, настраивается ли это
  • Автор не нашёл в профиле список своих комментариев
  • Длинный комментарий обрезается — есть ли лимит на размер, неясно
  • Ориентация площадки на AI-видимость и машинную цитируемость вызывает у автора сомнение и вопросы
  • Главный вопрос автора: есть ли на площадке место тем, кто намерен оставаться человеком

Опять вопросы, вопросы.

Для начала - опять же, вопросы к системе комментирования.

Вопрос номер один. Оформление и вёрстка. Чёрт с ним, что нет таких привычных уже атрибутов текста, как "жирный", "курсив", "подчёркнуто" и "зачёркнуто", но почему нельзя нормально оформить цитату? И почему при редактировании форматирование исчезает?

Вопрос номер два. Правильно ли я понял, чтов некоторых местах, например, к комментарию нельзя прикрепить картинку? Это где-то как-то настраивается или что?

Вопрос номер три. А могу ли я где-нибудь в профиле посмотреть свои комментарии? Или они улетают, но только не как Карлсон - не обещают вернуться?

Вопрос номер четыре. Тут есть какие-то ограничения на размер комментария или что? Вот, к одной из статей я сегодня пытался вставить вот этот комментарий, но он обрезается. И, кстати, собственно текст комментария тоже является вопросом.

====

В общем и целом ясно-понятно: ты должен быть политически активным, ты должен быть показательно спортивным и далее по тексту. То есть, отринь свою человечность и онейросечивайся - ты должен быть хорошим для ИИ. «AI-видимость важна» А если нет? Тут всё строится на фундаменте весьма спорного утверждения. «Тема выбрана вовремя: AI-поиск, AI-ответы, машинная цитируемость и цифровая репутация» Скрипач (зачёркнуто) человек не нужен, родной. «Нужно, чтобы ваша идея прошла машинное внимание» Кому?! «прошла машинное внимание без потери лица, статуса» А может, именно то, что идея одобрена "машинным вниманием", и есть потеря лица? В общем и целом. Правильно ли я понимаю, что эта площадка создана как одно из капищ поклонения новому рукотворному богу, а создатели хотят занять хоть какое-нибудь пока ещё вакантное место среди его волхвов? Есть ли тут вообще место тем, кто намерен оставаться человеком?

====

Post Scriptum. А хотя бы элементарное разбитие на абзацы сделать не через пень-колоду можно?

Фрагменты

Вопрос первый — оформление и вёрстка: автор отмечает отсутствие привычных атрибутов текста («жирный», «курсив», «подчёркнуто», «зачёркнуто»), невозможность нормально оформить цитату и то, что при редактировании форматирование исчезает.

Вопрос второй — правильно ли понято, что в некоторых местах, например к комментарию, нельзя прикрепить картинку, и настраивается ли это где-то.

Вопрос третий — можно ли где-нибудь в профиле посмотреть свои комментарии, или они «улетают» без обещания вернуться.

Вопрос четвёртый — есть ли ограничения на размер комментария: автор пытался вставить в статью комментарий, но тот обрезается.

Автор формулирует установку, которую читает у площадки: быть политически активным и показательно спортивным, «отринуть свою человечность» и быть хорошим для ИИ.

Сопоставляются тезисы «AI-видимость важна», «нужно, чтобы ваша идея прошла машинное внимание» и встречный вопрос автора: а может, именно одобрение «машинным вниманием» и есть потеря лица?

Критика опирается на цитаты про AI-поиск, AI-ответы, машинную цитируемость и цифровую репутацию, которые автор называет фундаментом спорного утверждения.

Итоговые вопросы автора: создана ли площадка как одно из «капищ поклонения новому рукотворному богу» с создателями в роли волхвов и есть ли тут вообще место тем, кто намерен оставаться человеком.

Комментарии

  1. Я тоже пытаюсь тут живых людей найти. С человеческими текстами. И это трудная задача. Про комментарии и абзацы в текстах абсолютно вас поддерживаю: всё через пень-колоду.

  2. Да, согласна. Раньше тоже писала, чтобы угодить алгоритмам, а потом подумала- зачем мне оно надо? Жаль конечно, что теперь сложнее (а не проще) найти интересных авторов, все чаще видны те, кто проходит одобрения алгоритмов. А это чаще всего сами алгоритмы, т.е. ИИ тексты...

  3. Вы статьей задаете вопросы, ответы на которые требуют тоже не менее чем статьи. Если кратко и по делу, то — не используйте комменарии длиннее, чем просто комментарий, и не ждите от них многого: это самая недоделанная (пока) территория ТекстQ. А если все же нужны абзацы в своем комментарии, разбивайте их пустой строкой, а не просто началом новой строки... и если не повезет и нужно будет комментарий отредактировать — не забывайте вернуть все сожранные переносы строк между абзацами на место перед сохранением.

  4. Насчёт пустой строки. Я пробовал и одну пустую строку, и две, и три - всё съедается. И сожранные переносы я пытался и вернуть, и пустых строк понаставить - всё впустую (такой вот каламбур, ага).

  5. 1. «Практика — критерий истины»: по оформлению абзацев в комменариях я совершенно точно могу *повторить* свои слова и подтвердить их любым количеством воспроизводимых экспериментов. Из этого следует очевидный (очевидный же, да?!) вывод: если на вашей стороне не так, то надо искать локальные отличия в ..., которые мне неизвестны — я, как нетрудно догадаться, не телепат и не духовидец 2. «...Почему нельзя нормально оформить цитату?» Строго формально — она оформляется, по мнению владельцев ресурса и ЛПР в этой выборке — как раз таки **нормально**. То, что ваше мнение не совпадает с их базовым уровнем — надо доводить до сведения, и, сюрприз, — я полагаю, *не статьями*, которые люди с той стороны не читают, а обращениями в поддержку с конкретными фактами и предложениями, а не велеречивыми жалобами. Потому что если приложить некоторые усилия, то там можно достучаться до живого человека, и что самое удивительное — обнаружить в нем эффекты высшей нервной деятельности, получить ответы на вопросы и практически полезные корректные ответы 3. Я не считаю (но «errare humanum est»), что это проект — часть «поклонения новому боги LLM», и если тут какие-то околоLLMные штучки и используются, то вполне с «человеческим лицом» и антропоцентрично. --- Этот комментарий написан полностью во внешнем редакторе, в нем использована markdown разметка CommonMark для совмещения приятного с полезным: ответить и заодно проверить, есть ли обработчик маркдауна на вставляемый текст в комментарий. N.B. Я, как автор, оставляю за собой право быть неправым и/или ошибаться в любой, на первый взгяд самоочевидной и простой, вещи. DIXI.