Первое, что непонятно - это как искать тут людей и материалы. Есть главная, на которой "рекомендации - лучшее - популярно". А где, спрашивается, можно всех посмотреть? Если мне не интересны ни лучшее, ни популярное, ни, тем более, рекомендации?
Второе. Система комментирования. Она совершенно не располагает к дискуссиям. Вот вижу я в уведомлениях, что кто-то ответил на мой комментарий. Нажимаю на ссылку. И перехожу не к ответу на свой комментарий и даже не к своему комментарию. А к посту, под которым этот комментарий был написан. И нужно раскрывать и листать всю ленту комментариев, чтобы добраться до цели. Вот как вы думаете, оно мне очень надо?
Ну и третье. Очень, очень много нейрогенерации. Какая-то словесная жвачка: вкус быстро исчезает, питательности никакой. Какой по этому поводу у меня вопрос? Да даже не знаю. Никакого, наверное. Потому что думал я, думал, сам же себе на заданные вопросы отвечал да спрашивать передумал. Поэтому просто остановлюсь на этом факте: нейрогенерации очень много, и она заметна даже без детекторов.
Ладно, будем сидеть дальше, посмотрим, что будет.
Комментарии
Добрый день, постараюсь ответить вам на вопросы: 1. Возможно попробовать поиск, если вы точно знаете что ищите? Он ищет и людей и статьи, очень гибко. 2. Недавно ввели систему для контроля обсуждений, ссылка на нее доступна в верхней строке уведомлений: https://txtq.ru/ccm 3. Нейрогенерации правда есть, и есть плохие, есть, кажется, хорошие. Мы планируем в будущем помечать такие материалы и несколько снижать их скор.
По первому пункту. Вот я, может, не ищу что-то конкретное, а именно хочу посмотреть, какие вообще есть авторы, вдруг я внезапно для себя найду что-то интересное, о чём и не думал до этого? В ЖЖ, например, были всякие там "давайте знакомиться" и что-то в этом духе. Ещё на одном ресурсе (называть его не буду, потому что он создавался одним человеком "как бы для своих") была страничка, где просто есть список всех блогов с указанием количества публикаций. Что-то подобное не планируется сделать? Ведь в том же ЖЖ был топ, и была масса интересных блогов и людей "за линией топа". По второму пункту. Попробую эту вашу систему. А то опять мне пришло уведомление "на ваш комментарий ответили", я жму на ссылку и попадаю опять же на саму публикацию. И опять надо всё листать вручную. Вести диалог в таком режиме откровенно не хочется.
Не могу удержаться от легкого оффтопика:«Если вы точно знаете что ищите». Тут даже не норма нарушена, тут нарратив: глагол сам не уверен, ищет его кто или он ищет. Зеркальная структура, гений или опечатка — выбирайте сами, но alius еgo филолога внутри меня плачет от восторга и боли одновременно. «скор». Скор — это слово, которое рождается на стыке английского score и русского «скорбь». Что, в сущности, точно описывает эмоции читателя при встрече с плохой нейрогенерацией. Возможно, не баг, а глубоко задуманная метафора. P.S. Если «Мы планируем в будущем помечать такие материалы» предполагается делать детекторами на базе Искусственных Идиотов, то я первый (или один из первых) понесу дрова к костру, на котором вас будут жечь нормальные авторы. Вы таким образом сделаете идиократию законной еще в одном месте, потому что будете выжигать тех, кто пишет хорошо, а не «залипательно» или «очень плохо». Но метода ручной проверки я объективного не вижу
Подпишусь на вас. Надо искать живых людей.)
Моя попытка ответа на вопросы 1. Никак, это противоречит нынешнему концепту и методологии ТекстQ — предполагается (!) что читая (полноценно, до конца, с возможным комментированием) интересное и убирая из ленты неинтересное на начальном этапе, пользователь дает по собранным метрикам собрать платформе карту своих интересов, и потом в Рекомендованном получать именно такую выборку. Это не медицинский факт, а моя деконструкция опыта работы с площадкой. Хотя о нужности кластеризации и фильтрации говорю я не первый и не последний. 2. Да, это очень проблема, а вообще в системе комментирования проблем, примерно как блох на барбоске, и есть более печальные. 3. Не надо ничего делать, разве что размечать "слоп" в новом пункте жалоб, авторегуляция должна привести без субъективизма через какое-то время в норму и ленту, и авторов. В процессе — просто ждать. Но тут есть проблема опять же субъективизма, и понижать генеренку надо не по одной жалобе, а по превышению некоего порога числа жалоб.