1. Суть изобретения: Параллелизм «в лоб»
В обычном процессоре (архитектура RISC или CISC) команды выполняются по очереди. Если процессору нужно сложить два числа и одновременно умножить два других, он тратит на это два такта.
В архитектуре VLIW, разработанной в СССР под руководством Бориса Бабаяна (институт ИТМиВТ), подход был другой:
- Множество простых операций (сложение, деление, переход) упаковываются в одну гигантскую «сверхкоманду».
Планирование на этапе компиляции:
- Главная «фишка» - процессору не нужно самому думать, как распараллелить задачи (это экономит транзисторы и энергию). За него это делает программа-компилятор еще на этапе написания кода.
2. Советский триумф: «Эльбрус»
В 1970-х и 80-х годах были созданы суперкомпьютеры «Эльбрус-1» и «Эльбрус-2». Они использовали принципы «явного параллелизма».
При гораздо меньшей тактовой частоте (из-за отставания советских заводов в нанометрах), «Эльбрусы» в реальных задачах (расчет траекторий ракет, прогноз погоды) обгоняли американские суперкомпьютеры Cray.
«Эльбрус» стал первым в мире серийным компьютером с суперскалярной архитектурой (способность выполнять более одной операции за такт), опередив западные аналоги на несколько лет.
3. Как технология «утекла» на Запад
В начале 1990-х годов, после развала СССР, коллектив Бабаяна остался без госзаказов. В 1992 году они создали компанию и начали сотрудничать с западными гигантами.
В середине 90-х Intel активно нанимала инженеров «Эльбруса». Борис Бабаян позже стал первым европейцем, получившим звание Intel Fellow (высший технический ранг в компании).
Идеи «явного параллелизма» (EPIC), реализованные в амбициозном (хотя и не самом удачном коммерчески) процессоре Itanium, во многом базировались на наработках «Эльбруса».
Трансмета (Transmeta): Еще один проект на Западе, который пытался внедрить VLIW в персональные компьютеры, также использовал опыт советских специалистов.
4. Почему СССР не смог сделать это массовым?
Несмотря на гениальную архитектуру, «Эльбрус» столкнулся с двумя проблемами:
Сложность компилятора: Чтобы VLIW работал быстро, нужен был невероятно сложный софт, который «разрезает» задачи на параллельные потоки. В СССР программистов такого уровня было мало, а вычислительных мощностей для самой компиляции не хватало.
Отсутствие потребительского рынка: «Эльбрусы» были уникальными машинами для военных и ученых. В СССР не было индустрии видеоигр или графического дизайна, которая бы потребовала массового производства таких мощных процессоров для обычных людей.
5. Итог: Закупки Intel
В 2004 году корпорация Intel окончательно поглотила структуру Бабаяна, выкупив патенты и наняв сотни инженеров. Россия же осталась с брендом «Эльбрус» (компания МЦСТ), который продолжает развивать VLIW-архитектуру, но производить сами чипы приходится на зарубежных фабриках (например, TSMC на Тайване), так как своих заводов нужного уровня в стране так и не появилось.
Комментарии
«За него это делает программа-компилятор еще на этапе написания кода.» - Немного неудачно, наверное подразумевалось, что на этапе написания кода, понимая различия в компиляции (как это сделает компилятор). Тоже сходу получается невнятно. Да и "экономит транзисторы" - :)
В принципе - согласен :)
Вопрос про Transmeta: неужели без опыта советских специалистов VLIW-подход для PC вообще не взлетел бы - или это просто совпадение сроков?
Предположу, что это обычная практика США "охоты за мозгами" - такой вариант выгоден и по средствам и по срокам. Проверить как бы шло - не можем.
эльбрусы с недавних пор в РФ делают и успешно
В Зеленограде работает линия на 60 нм, для С-400 и С-500 этого достаточно. А итаниум и трансмета помре.
Вот только об С-400 и С-500, похоже, у Вас представления основанные на российской аналоговнетной пропаганде. К сожалению, и это показала практика войны - обмануть можно только себя. То что это туфта, мы показывали надолго до войны...
У меня представления человека, имеющего отношение к проекту, а у Вас только СМИ и данные третьих лиц, к проекту отношения не имеющих. Примите к сведению. Ваша уверенность ни на чём не основана, кроме собственной убеждённости. Это обесценивает и Ваши выводы по истории. Практика войны в отношении "Эльбруса" и "Байкала" не показала ничего, что Вам могло бы стать известным, открыто никакие данные не публиковались.
Стандартные, сразу ДВЕ, Ошибки Логики.
К сожалению, современные военные требования на порядки выше, чем может обеспечить российская технологическая возможность. А название - уже вообще ни о чем не говорит.