— Ну что, демократия, говоришь? — Ага. Мы же люди свободные. — Свободные? То есть будем хотеть ровно то, что нам скажут? — Ну… в общем, да. Однако звучит красиво, правда? — Как там у Шоу: «Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам». — Звучит как приговор: в этой системе нет ни внешнего суда, ни объективной проверки. Мы сами своими выборами и действиями «осуждаем» себя на ту управляемость, которую заслуживаем. — Ирония в том, что звучит страшно, но мы сами — добровольно и с радостью — создаём себе эти условия, а потом искренне удивляемся последствиям. — Забавно, что все говорят: «Народ мудр». — Мудр? Народ? Ты серьёзно? — Ну… так говорят. — Так говорят и про «честные выборы». А потом удивляются, что честность почему‑то всегда совпадает с выгодой сильнейших. — Магия совпадений, да? — Черчилль добавил: «Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем». — Ха! Пятиминутная? Дали бы час — всё равно мало. — А ведь нам с детства внушали: «Воля народов остановит войну». Великая магия. Только на деле народы молчат… или аплодируют тем, кто кричит про уничтожение Израиля. Или про поражение России. Ну и где тут «великая воля»? — А она на той самой табличке, где написано: «идеальная иллюзия». — Но нужно же разбираться, почему так. — Конечно, копаться — весело. Но факт остаётся фактом: лозунги — красивые, а смысла нет. Народ не спасает. Народ аплодирует. Тоже вариант, да? — А может, проблема в том, что людям просто удобно не думать? — Удобно — это мягко сказано. Это их любимое занятие. — То есть демократия — это соревнование по избеганию ответственности? — Именно. И побеждают всегда те, кто лучше всех умеет обещать невозможное. — Красиво сказал. — А что, если выхода нет? Если демократия — это такой медленный поезд, где мы все пассажиры, а машинист давно спит? И мы катимся прямо в стену. — И что делать? — Ну… по логике демократии — шагать дальше и радоваться, что свободны выбирать, куда именно врезаться. — Тогда этот «свободный выбор» — лишь фасад. Мы люди свободные. Что нам скажут, то и захотим. — Громкие заявления о «свободе выбора» — это не про свободу и не про принципы. Это про расчёт. Всё, как обычно. Помнишь как у Пауло Коэльо: «Абсолютной свободы не существует. Есть лишь свобода выбора. А сделав выбор, ты становишься заложником своего решения». И ведь он прав, чёрт побери. — Значит, свобода — это всего лишь фасад, за которым настоящей демократии нет и в помине. — Точно. Мы все участники карнавала лицемерия на всеобщей ярмарке тщеславия.
Разговор с самим собой: иллюзия свободы выбора и демократии
Тема: Критика демократии и иллюзии свободы выбора · Экзистенциализм и политическая философия
Кратко
Внутренний диалог разоблачает демократию как иллюзию, где свобода выбора — фасад манипуляции. Цитаты Шоу, Черчилля, Коэльо подчёркивают, что народ добровольно отказывается от ответственности. Автор приходит к выводу, что демократия — это соревнование по обещанию невозможного.
Главное
- Демократия — это воздушный шар, отвлекающий народ, пока элиты грабят.
- Свобода выбора — иллюзия, так как выбор предопределён манипуляцией.
- Народ мудр только в лозунгах; на деле он аплодирует разрушению.
- Люди предпочитают не думать, что приводит к избеганию ответственности.
- Демократия — соревнование по обещанию невозможного.
- Цитаты Бернарда Шоу, Черчилля и Пауло Коэльо подтверждают критику.
Иллюзия свободы, за которой нет настоящей демократии.
Фрагменты
«Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам» (Бернард Шоу).
«Демократия — это такой медленный поезд, где мы все пассажиры, а машинист давно спит. И мы катимся прямо в стену».
«Тогда этот „свободный выбор“ — лишь фасад. Мы люди свободные. Что нам скажут, то и захотим».
«Ирония в том, что звучит страшно, но мы сами — добровольно и с радостью — создаём себе эти условия, а потом искренне удивляемся последствиям».
Вопросы и ответы
- Демократия — иллюзия?
- Да, по мнению автора, она представляет собой фасад манипуляции обществом.
- Какую роль играет народ в демократии?
- Народ добровольно отказывается от ответственности и аплодирует разрушительным лозунгам.
- Что говорят известные мыслители о демократии?
- Бернард Шоу сравнил её с воздушным шаром, Черчилль назвал беседу с избирателем лучшим аргументом против демократии, Пауло Коэльо отметил, что свобода выбора делает человека заложником.
Комментарии
Дружище, средний маленький человек и должен быть управляемым, более того, он должен быть легко управляемым. Хаос, который может породить свобода маленького человека это кровавый и безумный фарс, который мы неоднократно наблюдали в истории. Формирование разумных вариантов выбора это дело элит, крест, который элита несёт на своих плечах, и ошибки при формировании этого выбора порождают Хаос. Если Вы чувствуете в себе духовную и интеллектуальную свободу от навязанных извне стереотипов, обращайтесь с ней осторожно и бережно. Не соблазняйте "малых сих" без надобности.
В этом, на мой взгляд, и заключается проблема демократии. Свобода — не вседозволенность. Но я говорил о другом. Маленький и не совсем маленький человек, делегируя свои права кандидату, верит, что передаёт свои чаяния в надёжные руки. И именно здесь прячется тот самый чёрт. Или дьявол — сам чёрт не разберёт кто из них кто. Самая большая беда, как мне кажется, в том, что во власть — к праву именоваться элитой и решать судьбы тех, кто доверил им это право — идут не ради служения обществу. Не ради маленьких, не совсем маленьких и даже не совсем больших людей. Идут ради другого: чтобы припасть ненасытной пастью к денежным потокам, заботясь прежде всего о наполнении собственного кармана. Вот об этом я и говорил, друг мой виртуальный.
Надеюсь, человечество справится с этой проблемой. Нужна какая-то распределенная демократия, доступная сегодня уже по техническим возможностям. Раньше организация выборов была сложным и дорогостоящим процессом. Но сейчас можно мониторить народное волеизъявление в режиме 24/7.
Интересная мысль. "Распределённая демократия" это вроде как "немножко беременная дама". Я думаю, более того, я убеждён, что демократия или есть или наоборот. Как инженер - я вижу, что система сбоит. А как экономист, понимаю, что всё дело в деньгах. А как отремонитировть да и можно ли отремонтировать? Так что обратимся к классике: "Что делать и кто виноват?"
Можно поддерживать систему рейтингов разного рода учреждений в текущем режиме, и при утере критически важного уровня такого рейтинга просто автоматически отключать управленца от властных полномочий. Лишать его электронную подпись юридической силы. Вчера мог подписывать приказы и распоряжения, за ночь его рейтинг упал до нуля, приходит на работу, а подписать ничего не может. Это как вариант.
Конечно. Но кто и как будет рейтинги эти составлять, по каким принципам и какими руками? Вот же вопрос. А по мне так демократия себя изжила. Но что на смену? Не знаю, да и знать не могу. Царь? Диктатор? Вождь или Вожак? Эх... Согласитесь со мной и тоже скажите с придыханием Эх...
Никто не будет составлять. В Китае, например, каждый гражданин имеет социальный рейтинг, который не составляет какой-то отдельный, специально выделенный для этой цели чиновник. Рейтинг разного рода таксистов в агрегаторах тоже не специальные люди ведут. Вы просто выставляете оценку после того, как воспользовались услугой такси. Скажу больше, даже на Госуслугах вы сегодня оцениваете качество услуги, которой воспользовались. Ставите от одной до пяти звезд по желанию. Вот пусть так это и работает. Получил управляющий от делением Пенсионного фонда среднюю оценку в 2,5 звезды и ниже за текущий квартал, и до свидания. Система сама отключает его электронную подпись. Что скажете?
Я не знаю как это работает. Честно. Ну, а раз рейтинги ведут люди, пусть даже спецтально на то поставленные, то они подвержены всем тем недостаткам, что характерны для людей. Ну не верю я в рейтинги. Ну хоть убейте меня-не верю.
Если мы не верим людям вообще, то есть смысл передать власть искусственному интеллекту:)
В этом есть рациональное зерно, однако всё, пока, во-всяком случае, зыбко.